Droit à la célérité bafoué, entre autres droits bafoués dans le jugement de Créteil

A propos du jugement de Créteil

La justice semble ne rien saisir, au sens propre, dans les affaires de viol. Elle semble chercher à prendre en main quelque chose et ne rencontrer que du vide.
Pourquoi ?
Pourquoi n'arrive pas t-elle pas à soulever l'ÉNORME chape de plomb sous lequel sont écrasés les cris de centaines de millions de femmes d'hier et d'aujourd'hui ?
Elle semble n'avoir ni le courage ni la volonté de donner accès à la justice aux femmes et lorsque ce sont elles les plaignantes, préfère pourrir le procès en l'allongeant indéfiniment dans le temps, car en France c'est possible.
Or dans le reste de l'Europe :

Le droit à la célérité est désormais clairement reconnu comme un droit de l’homme (et de la femme ?)

Dans les affaires de viol, non seulement les enquêtes n'aboutissent JAMAIS à aucune preuve concernant les implications dans les faits des présumés agresseurs, mais du fait de la durée exagérée de l'instruction, le tribunal peut décréter que les condamnations qui, selon son raisonnement, aurait été valables dans le passé seraient devenues inutiles dans le présent comme si une condamnation était une sorte de produit portant une date de péremption et que ce temps s'était écoulé par pur hasard et hors de la volonté de la justice.

Par ailleurs, concernant la quasi inexistance des condamnations, on s'étonne grandement que les juges aient été à ce point incapable de prouver qu'il y avait bien implication du groupe entier des accusés dans une affaire comme celle de Créteil.
Il est évident que dans un tel groupe de garçons, il ne peut guère y avoir d'innocents puisqu'assister à un crime en spectateur jubilateur est déjà un crime.
Et si le spectateur n'est pas jubilateur, il quitte le lieu pour venir en aide aux victimes. Il ne peut y avoir de neutralité, c'est impossible. Tous, y compris ceux qui n'ont pas participé activement et se sont contentés de regarder sans même utiliser la force pour aider les autres, sont forcément eux-mêmes des violeurs car supporter les copains, c'est plus que de la complicité, c'est violer par procuration. Ils n'ont nullement apporté assistance aux personnes maltraitées, ne se sont nullement soustrait au groupe pour chercher de l'aide, ils sont donc tous coupables. Le voyeur d'un crime qui laisse devant ses yeux se perpétrer un crime est un criminel lui-même à moins d'avoir cinq ans d'âge. Ceux-là avaient tous plus du double, étaient tous nubiles.
Nous avons assez entendu à propos du nazisme que le peuple était complice pour ne pas avoir réagi. Et pourtant, dans le cas du peuple allemand, réagir signifiait la guillotine (je pense à Sophie Scholl guillotinée à 22 ans pour avoir distribué des tracts contre Hitler), le nazisme ayant été une dictature.
Or là, il n'y avait pas de diktat ni de dictature. Il y avait un groupe qui se tenait les couilles entouré d'un monde à la surveillance duquel il cherchait à échapper.
Ce que la justice fait semblant de ne pas voir c'est que ces jeunes mâles si peu responsables soi-disant parce qu'en pleine puberté et non encore adultes, ont mis à ce moment-là en place dans leurs "jeux" d'adolescents ces fameuses valeurs masculines mortifères servant aujourd'hui à cette même justice masculine à ne pas voir ce qu'ils ont fait.
Ainsi, nous faire croire que les condamnations seraient inutiles ou trop fortes envers certains qui, en apparence, n'auraient pas été impliqués activement dans les viols mais juste "présents" et qui, devenus de "respectables" pères de famille, se seraient ainsi déjà rachetés, est juste un clin d'oeil lancé à l'adresse des anciens jeunes mâles d'alors pour leur dire ceci : "nous sommes de la même caste, celle qui tient les femmes sous leur domination et peu importe avec quelle violence nous le faisons, l'essentiel est de le faire".
En réalité, ces individus sont juste devenus des adultes ayant reproduit un modèle social de masculinité construit dans l'adolescence au moyen d'actes initiatiques barbares qui signent une sociabilité acquise sur la souffrance du sexe opposée.
Et les juges de valider cela en faisant semblant d'avoir rendu la justice.

Prétendre que les condamnations soient en décalage avec la réalité sociale présente des accusés et même des victimes auxquelles les condamnations n'apporteraient aucun soulagement (non, les femmes n'ont pas besoin de justice pour recommencer à vivre, n'est-ce pas ?) c'est se faire complice du système de valeurs qui génère le viol avec lequel se sont construits ces prétendus bons pères de famille, grâce à la première escroquerie qui a consisté à faire durer exagérément le temps du procès afin de pouvoir prétendre ensuite que trop d'eau aurait coulé sous les ponts pour que des condamnations aient un sens AUJOURD'HUI.

Différer le procès en cas de viol est une tactique efficace pour ne pas tirer les conséquences d'un tel crime, surtout si les bourreaux (mais pas la victime, tiens donc) ont entre temps procréé.

L'empathie de la justice fait semblant de se porter sur la nouvelle génération. "Pensez aux enfants".

On voit là combien le viol touche aux fondements de la culture dominante : la virilité guerrière, égomane et d'un "rationnalisme" totalement dépourvue d'humanité qui réalise puis cimente la scission des genres sexués.  Genres sexués qui ne peuvent donc prétendre au même traitement et au même jugement en tant qu'agresseur et en tant que victime.

Or un violeur est un individu destructeur, un modèle du genre masculin qu'il faut condamner pour qu'enfin un autre modèle émerge qui ne soit pas celui-là.

Il faut pointer dans la légèreté des condamnations ainsi que les relaxes dont ont bénéficié certains accusés, non seulement l'impossibilité de réparation des traumas des victimes mais aussi les valeurs que représentent "le violeur" en tant que modèle d'un comportement social de domination généralisée à partir de ce cas extrême.
Pour la victime, celui qui a assisté à sa souffrance en riant ou en regardant sans lui venir en aide a ajouté une violence supplémentaire à la violence et non des moindres. Car la victime a aussi été violée par ceux-là.
Elle l'a juste été autrement.
La violence est peut-être même plus forte dans ses regards qui disent : je ne me salis même pas avec ton corps, je te regarde et je ne fais rien d'autre que de te regarder, regarder comment tu te fais dévaster. Cela me plaît.

Cette forme de viol est au moins aussi horrible que sa forme active.

Mais certains défenseurs de cette justice à laquelle nous avons assisté défendent l'idée que la justice doit être aussi juste avec les accusés qu'avec les victimes afin que justice ne signifie pas vengeance. Nous avons là de nouveau une sorte de perversion.  La justice ne doit pas se préoccuper de ne venger ou de ne pas venger quelqu'un.e. Cette notion doit rester complètement hors de son champ.
La justice doit faire son travail.
Et son travail est de participer activement par l'exemplarité à la construction des valeurs d'une société plus juste et donc à la destruction d'autres valeurs qui ne doivent pas continuer à être propagées, même "passivement". Le fait que certains des accusés anciens spectateurs passifs soient père de famille aujourd'hui ne devrait pas servir de caution à ce qu'ils ont fait ou soi-disant pas fait. Parce qu'ils sont pères de famille, cette passivité criminelle qui n'est qu'une activité d'un autre ordre, doivent leur être reprochés encore plus fermement car ils se sont construit sur des valeurs criminelles et que leurs enfants sauront un jour ce qu'ils ont fait et comment cela a été jugé.
Un violeur en réunion est pire qu'un violeur solitaire car il pratique un viol social qui s'appuie sur la force de cohésion du groupe et qu'il se construit par là sur un fondement social de violeur.

"Il y a un phénomène de lutte de classe supra ordonnée dans cette question du traitement du viol, l'affaire dsk nous en avait déjà montré les ressorts. Beaucoup de gens sont coincés dans leurs alliances relatives à plusieurs systèmes de références. Les dsk et autres super riches pratiquent aussi régulièrement le viol en réunion avec des moyens logistiques beaucoup plus sophistiqués que les adolescent phallocrates de zone d'éducation prioritaire, mais c'est le même phénomène d'entretien de la hiérarchisation sociale sur le sexe qui se rejoue perpétuellement dans ces viols en réunion, qu'ils soient perpétrés avec des femmes douteusement consentantes parce que vaguement rémunérées par un système prostitueur de haute bourgeoisie, non consentantes et non rémunérées du tout dans le cas d'une employée d'une entreprise de service luxueux d'hôtellerie bourgeoise... ou simple chèvre émissaire d'initiation virile de petits mâles du lumpen Prolétariat.
Dans tous les cas, il y a l'entretien du principe de domination comme système structurant tout comportement social et supra ordonné par les catégories sexuelles, transversales à toutes les autres catégories sociales et culturelles ainsi qu'ethniques.
Il y a donc là crime d'autant plus grave qu'il se trouve être à la racine même d'un [certain] système de valeurs (...)".

(raisonnement + citation empruntés à Paul sur le blog de Kalista et modifiés).

Nous observons d'ailleurs que le système de défense des accusés et le même que celui de DSK avec Nafissatou Diallo : elle était consentante (en parlant de Nina). Mais, enfin, quelle femme consentante porte t-elle plainte pour viol ?

Du moins ne peuvent-ils pas prétendre qu'elle en veut à leur argent.


..............................................................................................................................

Ah.....au fait : l'un de ces acquittés est en prison pour avoir assassiné sa compagne.

Ajout de 14.46 h. :
Concernant l’absence de célérité de la justice comme spécialité francaise, voici un article qui démarre ainsi : “La lenteur des procès est une des tares de la justice française”
http://droit-prive-et-contrat.oboul…
On ne peut pas mieux dire quand on va jusqu’à attendre que les justiciables, encore célibataires hier, soient mariés aujourd’hui, aient des enfants et aient même, du moins pour l’un d’entre eux, assassiné leur femme.
Cette épouse assassinée aurait PU NE PAS L’ÊTRE si la justice avait travaillé plus consciencieusement et surtout n’avait pas attendu 13 ans pour énoncer un verdict, pas celui-ci, un qui soit en adéquation avec le réel.

L’un des accusés s’est suicidé.

Sans doute aurait-il eu besoin que justice soit rendue pour y voir clair dans sa vie.

Encore un mort, donc.

Ainsi cette lenteur est donc, de surcroît, si ce n’est clairement criminelle, du moins….mortelle.