Echos de la mâlitude déchaînée

En vrac, ce qu'on peut lire au sujet du verdict de Créteil sur certain blog de juriste :

“c’est le principe du vase communiquant (déshabiller Pierre pour habiller Paul) : la victime souffre donc il faut une peine plus lourde sur le coupable”
(c'est ce qui est dénoncé, on l'aura compris. Donc, pour le vol de bagnole, le cambriolage et l'attentat à la bombe, c'est différent. Une lourde peine est légitime et ce n'est que justice, pour le viol c'est déshabiller etc...)
“Enfin, dans ces histoires de souffrance des victimes…” (ces histoires de)
” tenter de faire entrer la douleur de la victime…” (tenter de faire entrer)
“le justiciable qui se rend coupable de crime ne sait pas comment la victime va ressentir le délit / crime ” (la victime a peut-être bien pris le crime, qui sait ? Car un crime, ce n’est tout de même pas un….crime, enfin quoi !).
“Non, c’est odieux : se soucier de la seule souffrance des “victimes”” (victimes entre guillemets parce que c’est un mot qu’on dit comme ca mais on n’en sait rien, en fait).
“l y a cependant quelque chose qui me chagrine et qui gêne la dilatation integrale de ma rate, c’est l’existence du Saint Drome Post Traumatique” (par contre l’existence du culte aux deux saintes Couille associés à la sainte Bite (Père, Fils, Saint Esprit) ne le dérange pas)
”pourquoi ne pas imaginer une “vengeance” graduée entre rien (l’indifférence) et le crime passionnel ?” (une femme torturée et qui s’est fait livrée à l’hôpital le visage écrasée est juste une amoureuse éconduite qui se venge)
“Si on inverse la présomption d’innocence, la mafia se transformera en une armée de victimes professionnelles qui racketteront les honnêtes citoyens” (prière de ne pas éclater de rire).
Si tous les nons sont obligatoirement des refus, tous les oui sont-ce des acceptations ? comment le quidam peut différencier les vraix ouis des faux ouis ? Comment être certains que le oui d’aujourd’hui ne deviennent pas un non de demain matin ? Il y a bien une solution, c’est de séparer les femmes des hommes, mais ça ressemble un peu à une autre société, les femmes seraient-elle d’accord ?
(Sic)
"Enfin, il y a une part de dénonciations calomnieuses qu’il faut débusquer."
(débusquer)
“si je vous comprends bien, les agresseurs présumés doivent être tenus pour responsables de violences antérieures (et qui n’ont fait dans le cas de Nina l’objet d’aucune procédure judiciaire) pour lesquelles ils ne sont aucunement concernés ?
Si c’est bien le cas, je crois pouvoir synthétiser très facilement votre position : ce n’est pas la justice que vous recherchez, mais la vengeance (ce qui est une position parfaitement défendable mais il est important d’être clair sur ce positionnement).”


S’indigner du verdict de Créteil, être choquée des méthodes d’investigation de la justice, suggérer des changements et, généralement, prendre la défense des victimes, c’est au bout du compte se voir soi-même désignée comme accusée (exactement comme la/les victime(s)). Car votre but ne peut être de défendre ces......traînées (?) dont les gros malins ont “débusqué” la sournoiserie et les “mensonges”, il ne peut être que bas et ignoble et tourné contre de gentils pères de famille (dont l’un a assassiné sa femme mais cela n’a rien à voir, bien sûr).
Si vous vous indignez c’est que vous “cherchez la vengeance”, que vous voulez des boucs émissaires et que vous souhaitez à toutes forces mettre des innocents en prison.
Des INNOCENTS, on vous dit.
Ce procès n’a pas été celui de violeurs qui ont dévasté la vie de deux femmes mais de deux femmes qui voudraient dévaster la vie d’INNOCENTS citoyens.
La manière dont mes arguments sont tordus pour être rentrer de force dans le moule du délire paranoiaque de certains, révèle au grand jour la manière dont Nina et Aurélie ont dues être traitées tout au long du procès.
La tribunal de l’inquisition s’efforcait de faire des coupables avec des innocents, le tribunal de Créteil s’est efforcé de faire des accusées avec des plaignantes.
Nous ne sommes pas DU TOUT sortis du moyen-âge. La mentalité est exactement la même que du temps des massacres de soi-disant sorcières. Seuls les instruments de torture ont changé. Ils sont de nature psychologique et la mise à mort est d’ordre psychique.
Verba non Acta mais le résultat est le même. Sans le spectacle du sang et des os broyés.
Quel est la religion à la base de ces pratiques ? Le culte du saint Pénis. La religion chrétienne qui suinte à travers la justice de ce pays n’est rien d’autre.
Car qui est coupable dans la Bible de la chute de l'Homme, cet innocent naturel, image du divin, du céleste, du transcendant sur Terre ?......Vous m'avez compris.