Les premiers rapports entre les envahisseurs Lombards et les beneventains furent froids. Mais les plus graves difficultés concernèrent les croyances religieuses : les nouveaux venus pratiquaient en effet des cérémonies rituelles qui étaient plus qu'étranges aux autochtones.
Un rituel se déroulait près de la rivière Sabato : quelques femmes hurlaient et sautaient autour d'un noyer auquel pendaient des serpents. Cependant, les Lombards comprirent qu'il était beaucoup plus avantageux d'accepter la religion des béneventains (le christianisme) et abandonnèrent cette pratique.
Les nouveaux maîtres se convertirent en 664 de notre ère.
Si d'une part cela a garanti une longue et stable prospérité à la ville et (Benevento devint en effet un point de passage pour les pèlerins italiens vers la Terre Sainte), d'autre part cela conduisit à l'abattage du célèbre "noyer magique" par San Barbato. Les "sorcières" disparurent physiquement de la capitale de la Lombardie mineure, mais leur légende devint éternelle.
(Source)
Je ne sais pas si la personne qui a écrit cet article s'est trompée ou pas et n'a pas interverti les cultes. Car les béneventains étaient d'origine grecque par le premier colonisateur de l'endroit, Diomède, venu d'Argos, un haut lieu du culte de la déesse Héra.
Mais passons.
On voit surtout là encore que le christianisme est directement lié à la destruction des arbres et ne nourrit aucun respect pour ces êtres indispensables non seulement à notre survie mais simplement à notre qualité de vie !*
Bénévent vient de Beneventum (« Bon événement ») mais était nommé à l'origine Maleventum, qui signifie l'emplacement du « Mauvais événement ». Le Maleventum pourrait bien avoir été la destruction du noyer magique, tiens !
J'aborde ce sujet en écho au billet d'Hypathie qui présente un livre fort intéressant sur le renforcement à travers les âges du si destructeur patriarcat.
*Ajout de 13.h 25. : on a remplacé le culte de l'arbre qui nous apporte, nourriture, boisson et jusqu'à l'air que nous respirons, par le culte de l'"homme" (masculin, essentiellement) comme s'il était au-dessus du vivant, qu'il était l'essence de toute chose et qu'il n'y avait point de "salut" hors de lui. Or le primate est une créature inférieure à l'arbre sur tous les plans de la vie en elle-même.
Aujourd'hui, même ceux qui prétendrent ne "croire" à aucune des religions monothéistes, cultivent des idéologies liées à la supériorité de l'"homme" et parmi ces gens : énormément de femmes.
À celle qui va me sortir qu'avec les croyances new age, il y a des femmes aujourd'hui qui dansent nues à la Lune en Italie, je dirais : est-ce que c'est vraiment moins ridicule que de se pavaner avec une mitre sur la tête et un goupillon en main dans une housse de sofa à décor baroque en invoquant un simili-cadavre sur deux planches croisées ?
Cela dit je ne fais partie d'aucun mouvement new age. Mon "culte" des arbres à moi consistent à les connaître et à les reconnaître. Ce que plus personne ne fait.
Remarquons également que les serpents suspendus à un arbre nous ramène de nouveau à Eve, la femme qui parle à un serpent suspendu à un arbre. Ce qui prouve que ladite Genèse n'est pas la "vraie" Genèse et qu'il y avait quelque chose avant que nous ne savons plus.
J'aime beaucoup le culte du noyer d'où pendent des serpents. Certainement un ancien culte animiste qualifié de sorcellerie par la suite. Soit les religions se sont imposées par le syncrétisme, soit elles ont éradiqué les animistes en les satanisant. Merci pour le rétrolien.
RépondreSupprimerOui, et la première satanisée c'est la dénommée Eve, symbole sans doute de toutes les femmes pratiquant ce culte qu'il fallait éradiquer ! Merci pour ton com'. :)
SupprimerBonjour Euterpe.
SupprimerJe ne saurais trop te conseiller les ouvrages de Jean Sendy, du moins ceux que l'on trouve encore chez les spécialistes de bouquins parfois d'occasion (je pense entre autres à Chapitre.com). Ce scientifique a fait une analyse fort intéressante, à la lueur des connaissances d'aujourd'hui, des premiers chapitres de la Genèse. Ce qu'il en déduit est bien plus cohérent que ce qu'en disent "les religieux". La vérité, quand elle ne correspond pas avec "ce qui est couramment admis", défrise souvent. La science avance d'une certitude à l'autre, la seconde précisant souvent la première sans s'y opposer pour autant.
Je rappelle que Sendy n'a fait là que des hypothèses, qui seront confirmées plus tard, ou pas. D'où l'aberration qu'accomplit Raël, en bidouillant à son profit les travaux d'un autre pour fonder sa secte sans se soucier de la cohérence de ses bidouillages.
Je ne sais pas babelouest, ce que j'en ai lu sur le web ne m'inspire guère. Déjà, il a l'air tellement phallocentré ! Encore un qui parle de l'humanité comme s'il n'y avait qu'un sexe !
SupprimerQu'il déduise de la Genèse des trucs plus cohérents que ce qu'en disent "les religieux", cela ne me paraît pas si difficile. Les "religieux" font juste une sorte de propagande, toujours la même : le mâle humain est le sauveur du mâle humain et sorti du mâle humain, il n'y a plus personne. Les autres créatures vivantes sont juste là pour le servir car le grand manitou l'a dit, ugh !
En fin de compte, la naissance d'une société laïque signifie que si les hommes ne voulaient plus vénérer un quelconque dieu, c'est pour prendre eux-mêmes la place de dieux. On constate ce phénomène dans tous les aspects de la société, où les hommes se considèrent comme des demi-dieux et sont traités en tant que tels, alors que femmes, végétaux et animaux sont perçus comme des êtres inférieurs dont la vie a moins ou pas de valeur, et dont les souffrances sont jugées sans importance.
RépondreSupprimerL'ajout de 13h25 est très pertinent : effectivement les arbres peuvent vivre en ce monde sans hommes, mais l'homme ne peut se passer d'arbres ! Il serait vraiment temps pour ces dieux auto-proclamés de descendre de leur piédestal...
Il y a une phrase de la Bible qui exprime très clairement la supériorité de l'homme sur la nature, et donc par extension son droit divin à l'exploiter à son avantage même si cela conduit à sa disparition (de la nature). Je me demande si ce n'est pas un mythe à replacer dans un contexte en opposition à un autre mythe de d'autres religions celui de respect absolu de la nature et de sa régénération. Les groupes humains qui ont adhéré à ce mythe de nature divine vivent souvent dans des endroits où avant une civilisation a disparu pour cause de dégradation environnementale. Leurs descendants survivent en changeant de mythe fondateur jusqu'à en oublier les raisons et on repart dans un nouveau cycle où le mythe change, on abat la forêt pour plus se développer et quelques dizaines ou centaines d'années plus tard, le désert est là et il faut réapprendre à vivre "chichement".
SupprimerLe Liban antique a connu un fabuleux développement qui nous parait étonnant vu sa physionomie assez désertique, mais les Phéniciens qui ont été les maitres de la Méditerranée ont abattu toutes les forêts de cèdres millénaires pour leurs bateaux sans possibilité de régénération. Une fois toutes les forêts abattues, ils ont disparu. On le sait peu mais le pourtour de la Méditerranée , le pourtour du Nil étaient beaucoup plus "vert" il y a 5000 ans, on peut avancer un réchauffement climatique en partie responsable de leur désertification, mais les humains ont détruit les forêts aussi. Certes l'Espagne s'est reposé sur l'Argent des colonies américaines, ce qui peut expliquer son retard aux 19 siècle par rapport à la révolution industrielle, mais elle avait aussi abattu toutes ses forêts pour construire son armada, et sans arbre pas de mines de charbon et sans charbon pas de révolution industrielle.
En Inde, les membres d'une ethnie au porte du désert du Rajasthan est célèbre pour préférer se faire tuer plutôt que d'abattre un arbre. Une amie m'en parlait avec raillerie. Or si on abat les arbres, plus de pluie (ce sont les arbres qui attirent la pluie et non le contraire comme on le croit souvent), et sans pluie plus de vie humaine. Ce peuple vit sur un mythe dont dépend leur survie tout simplement.
Sinon la chasse aux sorcières par les hommes porteurs du pouvoir religieux du christianisme n'est-il pas la chasse aux autres religions où les femmes avaient aussi un pouvoir religieux?
C'est intéressant ce que tu écris à propos du Liban. D'ailleurs, les Phéniciens ont supplanté une autre civilisation qui vénéraient une déesse à corps de serpent ou associé au serpent. Sans doute une civilisation qui respectait la nature.
SupprimerFinalement, les humains ne sont pas plus malins que les sauterelles qui s'abattent peŕiodiquement sur les récoltes en Afrique et dévastent tout sur leur passage.
Moi aussi, je trouve cela criminel d'abattre des arbres, d'en planter pour faire joli sans se soucier de l'arbre lui-même et de l'endroit qu'il se choisit pour pousser. Les arbres qui tombent comme des allumettes à chaque ouragan, cela vient aussi de ce qu'ils sont plantés en fonction des "besoins" des exploitants forestiers et pas du tout comme ils se dissémineraient eux-même sur la planète.
Pour la chasse aux sorcières, il y a plusieurs motifs qui l'ont générée : éradiquer les religions de type chamaniques perpétués secrètement par les femmes, les herboristes que l'ont soupconnaient de conserver des savoirs inconnus des envahisseurs, des guérisseuses, des prophétesses, des sage-femmes, des femmes autonomes. Il y a beaucoup de femmes qui ont dérangé le concept que je cite plus du mâle humain qui sauve le mâle humain du "péché" (va savoir ce que ce mot signifie exactement) et auquel toutes les autres créatures de l'univers doivent obéir comme autant de domestiques à son service.
Oui c'est ce qu'écrit A. Ginva de "Je putréfie le patriarcat" sur son billet "Le fascisme administratif" :
RépondreSupprimerNotre bureaucratie, c’est beaucoup celle de Napoléon. Après son putsch, il a crée un régime militaire hautement organisé, une sorte de royauté militaire, sauf qu’au lieu que ce soit un dieu imaginaire qui lui confère le pouvoir, c’est lui-même qui était Dieu [dans ce sens, l'avancement vers une société "laïque" n'est pas à analyser comme un progrès mais comme l'avancement de l'obscurantisme patriarcal, dans la mesure où ce qui se cachait derrière cette revendication est la volonté des hommes, par la science et leurs machines phalliques de la mort, de remplacer Dieu pour devenir Dieu le père eux-mêmes. Basta, y'en a marre de vieux barbu imaginaire qui nous terrorise! disent-ils. C'est nous les dieux sur terre! L'objectif de la société scientifique et laïque n'est pas de libérer la société du dogme religieux et du totalitarisme, mais de faire de la science la nouvelle religion, le nouveau dogme". (voir lien dans ma blogroll).
Malheureusement pour eux, la vérité de la Vie avec un grand V est en train de les rattraper et de leur montrer qui commande vraiment. Et ce n'est sûrement pas le genre mâle d'une petite société de primates esclavagisant ses femelles et massacrant son environnement qui va faire la loi dans le reste de l'univers quoi qu'elle s'imagine.
Un tsunami sur leurs stupides centrales nucléaires et hop ! Terminé.
Il y a un autre blogoniste, "Les divagations nrv de cui cui fit l'oiseau" qui disait ceci : "Le règne des dinosaures, espèce soit-disant stupide dotée d'un cerveau minuscule, a duré 165 millions d'années, Il nous reste 162 millions d'années à tenir pour égaler cette performance, (...)".
http://cuicuifitloiseau.blogspot.de/2012/09/sommes-nous-des-rats-de-laboratoire-ogm.html
Il serait temps que les adeptes du patriarcat comprennent que l'humilité est question de survie et cesse, pour commencer, de raser la terre de ses arbres !
OOps mon précédent commentaire était plutôt à la suite du tien :-)
Supprimer