mercredi 27 mars 2013
Catharina YKENS, portraitiste avec guirlandes
Je ne suis pas absolument certaine que cette guirlande de fleurs soit de Catharina Ykens (je l'ai piqué sur un site russe mais je n'ai pas tout compris au texte qui parlait des Ykens sans préciser de quel Ykens étaient les tableaux présentés. L'intérêt du site c'est qu'il présente des tableaux plus grands que le format timbre poste). Du moins, Catharina Ykens étant connue pour ces mini-portraits entourés d'imposantes guirlandes de fleurs, il y a de fortes chances que ce tableau soit d'elle, de plus, elle n'a pas zizifié le bébé, ce qui me paraît pratiquement impossible de la part d'un homme ;)
! Le problème avec Catarina (ou Catharina) Ykens, c'est qu'il semble y en avoir deux. Celle dite active v. 1635 - 1666 et Catarina Ykens-Floquet qui devrait avoir peint ce portrait.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
"Fils cadet de Pierre Bruegel l’Ancien, Jan Brueghel
RépondreSupprimerest l’un des plus célèbres peintres de fleurs du XVIIe
siècle. C’est lui qui introduit aux Pays-Bas le thème de la guirlande de fleurs autour d’un sujet souvent religieux" (cité dans un excellent document des MRBAB qui ne fait pas de places aux femmes peintres, malheureusement : http://www.extra-edu.be/pdf/GF_Fleurs_10nov.pdf )
Ce portrait représente Marie et l'enfant Jésus, d'où la pudeur. L'expression du visage est belle, sans mièvrerie. Et quel festival de fleurs !
Passionnant document surtout sur la signification des fleurs. Merci Tania !
RépondreSupprimerCependant les sujets de Jan Brueghel ne semblent pas être des portraits, du moins dans le document où la guirlande entoure un calice. Catharina Ykens (comme Heem et Coypel) a plutôt pratiqué le portrait encadré de guirlandes. Oui, ici c'est un sujet religieux mais ce n'est pas systématique chez elle. Quant au sexe, je ne crois pas que ce soit une marque de pudeur puisque les Marie à l'Enfant-Jésus dans l'art ont été majoritairement représentée avec un sexe masculin bien visible (pense à Vinci, Raphael, Michelange, etc...).
Cela semble plutôt important de préciser qu'il ne s'agit pas d'une fille !
C'est vrai qu'on dirait une petite fille, ce bébé sans zizi ! Comme absolument tous les bébés Jésus représentés en peinture, c'est une vraie calamité, il n'est pas beau. Heureusement, l'opulence de la couronne de fleur attire davantage le regard ;))
RépondreSupprimerOui,on n'avait apparemment pas compris que le bébé est un têtard (et un tétard aussi ;)) et que sa tête est énorme par rapport à son corps. Quand on accouche sans péridurale (comme tout le monde en Allemagne) et dans une chambre normale avec lumière tamisée et seulement deux sage-femmes comme j'ai fait, et que donc on peut tout observer en temps réel sans stress ce qui se passe,on voit bien que la tête est le gros morceau et que le corps glisse dehors comme si c'était juste une queue de la tête. Comme un têtard, quoi. Mais les peintres ont voulu représenter un petit adulte conscient d'être le sauveur du monde et tout ce folklore, donc impossible de représenter un vrai bébé à tête ronde comme un ballon, yeux énormes et innocents(ignorants) et bouche qui tète toute seule tellement le bébé est juste une machine à téter et rien d'autre (pour caricaturer). Tout ceci pour dire qu'il y a une idéologie là-derrière plus qu'une incapacité à dessiner. Parce que pour les fleurs par contre, les détails sont d'une fidélité à toute épreuve !
SupprimerOui, pour moi aussi ce bébé est une fille. Qui nous dit qu'elle ne l'a pas fait exprès ? On ne le saura jamais, bien sûr.