Les malheurs de Cathy revus et corrigés

Désolée pour cet incident indépendant de ma volonté comme on dit, en particulier pour Paul d'une part et pour Anonymous de la librairie d'Histoire d'en lire d'autre part, qui ont chacun laissé un commentaire ici auquel j'ai répondu avant que le tout disparaisse.

Cela dit j'en ai profité pour bosser un peu plus (quoique). Mais ce qui me chiffonne c'est que je voulais un peu modifier mon billet précédent après avoir demandé son avis à une historienne qui me semble plus versée dans la période saintbarthélémiesque que moi.
Voilà donc l'appréciation de Marie, en attendant de remanier mon précédent billet :
la présentation des événements que vous donnez est datée. Elle correspond à des thèses qui étaient soutenues il y a une vingtaine d'années par des historiens renommés comme Cloulas, mais qui sont aujourd'hui largement contestées par les spécialistes de la période.
On n'a pas de preuves que Catherine de Médicis et Charles IX aient commandité la St-Barthélémy*. Et on n'a pas non plus de preuves que Catherine de Médicis y soit pour quelque chose dans la tentative d'assassinat contre Coligny.
D'autres hypothèses ont depuis été avancées : on parle des Guise, des espagnols. Arlette Jouanna a même supposé possible que l'assassinat de Coligny ait été perpétré à l'initiative d'un inconnu!
Bref, on ne sait pas qui est coupable, ni si le roi et la reine mère ont une part de responsabilité dans l'affaire.
Si vous voulez creuser les faits, je vous suggère de laisser tomber Simone Bertière et de vous plonger plutôt dans les ouvrages récents de Garisson (qui a viré de bord ces dernières années et ne croit plus à la culpabilité de Catherine de Médicis), Crouzet, Solnon
ou Jouanna, par exemple.

Janine Garisson a écrit :
Catherine de Médicis : l'impossible harmonie. Payot, 2002

Présentation : Catherine de Médicis (1519-1589) mérite mieux que le méchant portrait qu'en a laissé Alexandre Dumas dans La Reine Margot. Avec Janine Garrisson, nous découvrons une princesse de la Renaissance imprégnée de philosophie néo-platonicienne et animée d'un esprit universel. Dans une France qu'elle gouverne pendant trente ans au nom de ses trois fils, François II, Charles IX et Henri III, elle aspire, en pleines guerres de religion, à établir une harmonie semblable à celle du cosmos. La postérité l'a voulue sanguinaire parce que son nom est tragiquement associé au massacre de la Saint-Barthélemy (1572), alors qu'elle incline au fond d'elle-même à la tolérance et au compromis avec les protestants. La reine Médicis laisse une oeuvre immense et durable, tant dans le domaine de la représentation royale que dans ceux de la gastronomie ou des arts.

Arlette Jouanna a écrit :
La Saint-Barthélémy, le mystère d'un crime d'État, Gallimard 2007
Extrait de la présentation :
Le 18 août 1572, Paris célèbre avec faste le mariage de Marguerite de Valois et d'Henri de Navarre, événement (lui doit sceller la réconciliation entre catholiques et protestants.
Six jours plus tard, les chefs huguenots sont exécutés sur ordre du Conseil royal. Puis des bandes catholiques massacrent par milliers " ceux de la religion " - hommes, femmes, vieillards, nourrissons... Comment est-on passé de la concorde retrouvée à une telle explosion de violence ? Comment une " exécution préventive " de quelques capitaines a-t-elle pu dégénérer en carnage généralisé ? Quel rôle ont joué le roi, la reine mère, les Guises, le très catholique roi d'Espagne ? De ces vieilles énigmes, Arlette Jouanna propose une nouvelle lecture.
La Saint-Barthélemy n'est l'oeuvre ni des supposées machinations de Catherine de Médicis, ni d'un complot espagnol et encore moins d'une volonté royale d'éradiquer la religion réformée. Charles IX, estimant sa souveraineté en péril, répond à une situation d'exception par une justice d'exception. Mais en se résignant à ce remède extrême, il installe, sans en faire la théorie, une logique de raison d'Etat.

Denis Crouzet a écrit :
Le haut cœur de Catherine de Médicis. Une raison politique aux temps de la Saint-Barthélemy, Albin Michel, coll. « Histoire », 2005
Extrait de la présentation :
Le XVIe siècle français est marqué par la figure de Catherine de Médicis (1519-1589) qui, exerçant le pouvoir avec une étonnante ténacité, fut soupçonnée de recourir aux moyens les plus sinistres, mensonges, complots, poison, magie noire, assassinats, culminant dans l'extrême violence du massacre de la Saint-Barthélemy. C'est avec une énergie intense qu'elle se consacra à la défense de l'État monarchique, incarné successivement par ses fils François II, Charles IX et Henri III.
L'humaniste Étienne Pasquier disait qu'elle « était armée d'un haut coeur », un coeur supérieur, plein de force, de foi et d'intelligence qui la poussa à se dresser contre les passions qui ensanglantaient le royaume. Dans sa magistrale étude, Denis Crouzet fait vivre cette Catherine de Médicis plurielle, oscillant entre le bien et le mal, adepte de la parole et de la négociation, figure humaniste persuadée de sa mission de pacification du royaume, mais aussi fine stratège, forgeant les instruments idéologiques de son intrusion active dans la sphère de la décision politique, allant jusqu'à légitimer l'usage de la violence vue comme une nécessité pour l'avenir de la paix. Dans le contexte tragique des guerres de Religion, autour d'une souveraine hors du commun, s'invente la raison politique moderne.


Jean-Francois Solnon a écrit :
Catherine de Médicis, Perrin, 2003
Dans notre mémoire collective, Catherine de Médicis (1519-1589) a mauvaise réputation. La ruse, la duplicité, le machiavélisme auraient inspiré la politique de cette Florentine qui n'aurait répugné ni au poison ni à l'assassinat. Femme et étrangère, elle était toute désignée à la vindicte. La veuve vêtue de noir, dominant et manipulant ses fils, responsable de la Saint-Barthélemy (1572), aurait été la plus maléfique des reines de France. Le livre de Jean-François Solnon balaie la légende et brosse un portrait attachant d'une femme courageuse que les malheurs de la vie n'ont pas épargnée. Sa grande passion fut le pouvoir: elle l'exerça trente années durant, au milieu des guerres civiles, toujours soucieuse de préserver l'unité du royaume et l'autorité de l'Etat, comme de rétablir l'harmonie entre les Français malgré les rivalités religieuses. En un temps d'intolérance et de fanatisme, elle fut - on l'oublie trop- farouchement attachée à la paix civile, cherchant inlassablement à réconcilier catholiques et protestants. Le pragmatisme fut son guide, la négociation sa méthode. Sans méconnaître les faiblesses et les erreurs de son héroïne, Jean-François Solnon propose l'image d'une femme de la Renaissance, ardente et volontaire, jamais abattue par les échecs, tout à la fois reine, régente, mécène et bâtisseuse. Un portrait fouillé, équilibré, vivant et neuf d'un être d'exception en un siècle d'or et de sang.

Néanmoins à l'instar de ces trois historien.nes, il me semble avoir quand même bien insisté sur la volonté de Cathy de conserver la paix coûte que coûte. Ce pourquoi j'ai mis les passages qui en parlent en caractère gras.

*Je n'ai pas non plus écrit que Charles IX et Catherine de Médicis avaient commandité la S.-B.