Cours de littérature pour les nuls

Il paraît que critiquer un livre quand on ne l'a pas lu, c'est aller un peu loin. Je vous soumets donc l'extrait lisible pour tous sur le site de l'Express du dernier roman en vogue qualifié d'historique, le fameux Charly 9, objet de ma critique. Lisons-le ensemble et analysons-le. Comme l'auteur de cette prose se compare à Alexandre Dumas en l'estimant dépassé, je propose de commencer par faire parler le Charles XI de Dumas, honneur aux absents et défunts de surcroît :

— Mais, sire, reprit le duc de Guise, si l’on disait à Votre Majesté : Sire, Votre Majesté sera délivrée demain de tous ses ennemis ? [Guise avance à couvert (cf. "si l'on disait" ?)]

— Et par l’intercession de quel saint ferait-on ce miracle ? [Charles, sceptique, l'encourage néanmoins en parlant de "miracle"]

— Sire, nous sommes aujourd’hui le 24 août, ce serait donc par l’intercession de saint Barthélémy.

— Un beau saint, dit le roi, qui s’est laissé écorcher tout vif ! [Charles comme toutes les victimes n'aime pas les martyrs]

— Tant mieux ! plus il a souffert, plus il doit avoir gardé rancune à ses bourreaux. [allusion à la "souffrance" des ultra-catholiques dont les protestants sont les bourreaux]

— Et c’est vous, mon cousin, dit le roi, c’est vous qui, avec votre jolie petite épée à poignée d’or, tuerez d’ici à demain dix mille huguenots ! Ah ! ah ! ah ! mort de ma vie ! que vous êtes plaisant, monsieur de Guise ! [Charles blessé d'avoir moins de prise sur les événements que Guise, le raille ouvertement. Puis, phrase suivante, bascule légérement dans l'hystérie. (L'impuissance du puissant = paradoxe qui rend Charles fou)]

Et le roi éclata de rire, mais d’un rire si faux, que l’écho de la chambre le répéta d’un ton lugubre.

— Sire, un mot, un seul, poursuivit le duc tout en frissonnant malgré lui au bruit de ce rire qui n’avait rien d’humain. Un signe, et tout est prêt. J’ai les Suisses, j’ai onze cents gentilshommes, j’ai les chevau-légers, j’ai les bourgeois ; de son côté, Votre Majesté a ses gardes, ses amis, sa noblesse catholique… Nous sommes vingt contre un. [Guise met cartes sur table. Il est le plus fort mais il ne prendra pas les armes contre le roi si celui-ci lui dit „oui“. Or comme Charles se réfugie dans des réactions purement épidermiques, il lui est difficile d'obtenir son accord]

— Eh bien ! puisque vous êtes si fort, mon cousin, pourquoi diable venez-vous me rebattre les oreilles de cela ?… Faites sans moi, faites !…[Charles est encore une fois vexé. Guise a plus de pouvoir que lui (cf. „si fort“). Il est humiliant de dire "oui" sous la contrainte]

Et le roi se retourna vers ses chiens. [renforce l'impression précédente]

Alors la portière se souleva et Catherine reparut.

— Tout va bien, dit-elle au duc, insistez, il cédera.

Et la portière retomba sur Catherine sans que Charles IX la vît ou du moins fît semblant de la voir. [de cette manière Dumas laisse planer un doute. Qui est coupable ?]

— Mais encore, dit le duc de Guise, faut-il que je sache si en agissant comme je le désire, je serai agréable à Votre Majesté. [Guise ne sait toujours pas si c'est du lard ou du cochon puisque Charles ne se prononce pas. Il assure donc au roi que son trône n'est pas menacé (cf. „être agréable à votre majesté“)].

— En vérité, mon cousin Henri, vous me plantez le couteau sur la gorge ; mais je resterai, mordieu ! ne suis-je donc pas le roi ? [Dumas fait allusion a la crainte de Charles d'une conjuration comme celle d'Amboise au règne précédent. D'où le : „je resterai“. Guise a une armée et une alliée en la reine-mère, Charles n'a que sa légitimité de roi]

— Non, pas encore, sire ; mais, si vous voulez, vous le serez demain.

[Guise confirme qu'il tient dans sa main le pouvoir du roi]

[Dans ce dialogue tout en finesse, Dumas fait intervenir un Guise, sachant que les historiens soupconnent cette famille d'avoir leur part de responsabilité dans le massacre. Les Guise sont si puissants qu'ils se permettent de dire au roi qu'il n'est „pas encore“ roi. Le rôle d'intrigante de Catherine est allusif, elle pousserait Guise dans l'ombre (image de la portière qui se soulève et qui retombe). La part de Catherine est une invention de Dumas mais il ne charge pas trop le personnage dans cette scène. Les protagonistes ont, du moins, des contours nets. Guise est pragmatique et ambitieux, Catherine est manipulatrice mais sans prise directe sur son fils, Charles pourrait avoir le profil de ces enfants à qui on a donné trop de pouvoir et qui, manquant de repères personnels, se réfugient dans une sorte d'égocentrisme destructeur. Ce profil est toujours actuel]

Voyons Teulé :

"Un gentil garçon semblant à peine sorti de l'adolescence - il vient d'avoir vingt-deux ans - écarquille ses grands yeux [j'ai envie de dire : de Bambi ?] :

[Pour Teulé, Charles est un gamin de 22 ans. Or avoir 22 ans en 1572 n'est pas avoir le même âge en 2011. Au XVIe siècle on était évêque à 15 ans, général à 16, maréchal à 19. Les moeurs étaient loins d'être infantiles comme aujourd'hui. Sans aller chercher si loin, il suffit de voir un documentaire sur 1968 pour trouver que les étudiants de 20 ans avaient l'air d'en avoir 35 tandis qu'aujourd'hui ils en paraissent 14. Mais Teulé qui croit que rien n'a changé dans ce domaine, fait une fixation sur ce détail du début à la fin]

• Quoi ? Vouloir que j'ordonne, pour cette nuit, l'assassinat d'un convalescent surpris en plein sommeil ? Mais vous n'y pensez pas, ma mère ! [Teulé veut nous indigner avec un Charles dont nous partagerions la candeur] Et puis quel homme, l'amiral de Coligny que j'appelle "mon père" [explications historiques maladroitement placées dans le dialogue]. Jamais je ne scellerai cet édit !
  
  Tout loyal, franc, ouvert du coeur et de la bouche, le garçon [Charles est l'innocence même, tâchons de nous imprégner de cette idée], à haute fraise blanche entourant sa gorge jusqu'au menton, s'étonne [ je ne sais pas pourquoi mais un télétubbie me vient à l'esprit] :
  
  - Comment pouvez-vous [redondant (cf. : „vouloir que“ plus haut] venir me réclamer la mort de mon principal conseiller qui déjà hier matin, sortant du Louvre, fut arquebusé dans la rue par un tueur caché derrière du linge séchant à une fenêtre [description des événements que les lecteurs ne connaissent pas, insérée dans le dialogue] ?.. Il n'est que blessé. Ambroise Paré dit qu'il s'en tirera et je m'en réjouis [idem + on est censé croire que Charles est le seul au courant ou croire que Charles croit être le seul au courant].
  
  - Pas nous, répond une voix de matrone au fort accent italien. D'autant que c'est ton jeune frère et moi qui avions commandité l'attentat.
  [l'affreuse matrone avoue tout de go + racisme anti-accent = la métèque qui fait peur]
  - Quoi ? ! [coassement ?]
  
  Le garçon, d'un naturel aimable et ayant de bonnes dispositions [sauf qu'il a une mère impossible à cause de laquelle il a mal tourné au cas où on ne l'aurait toujours pas compris], n'en revient pas. Sous un bouquet de duvet de cygne à sa toque, il tourne lentement [c'est un script de film là?] la tête vers les six [tiens ils sont six ?] personnages assis côte à côte devant lui. L'un d'eux, vieux gentilhomme vêtu d'une jupe [à un autre endroit on a la fameuse couche-culotte c'est là que se tient l'originalité du style] de damas cramoisi, regrette :
  
  - Sire, le seigneur de Maurevert, tueur professionnel [bon mais les explications dans le dialogue, ca va 5 mn] mais mal habitué aux armes à feu, voulait faire ça à l'arbalète. Pour plus de sûreté, nous lui avons imposé l'arquebuse. Mal nous en a pris . Au moment du tir, Coligny s'est penché pour réajuster sa mule. Maurevert a manqué sa cible [explications, explications = voilà un personnage d'une grande utilité. il sert à Teulé à ne pas mettre toutes les explications dans la bouche de Charles = prière d'applaudir à la trouvaille !].
  
  Le jeune roi aux joues arrondies [oui on l'a compris il est très jeune !] hoche la tête d'un air consterné :
  
  - Quand je pense que cet après-midi je suis allé rue de Béthisy, au chevet de l'amiral, lui promettre de faire rechercher et punir les coupables... [ce qui prouve que l'explication du fameux "vieux gentilhomme" anonyme qui débarque comme un cheveu sur la soupe était inutile. Si Charles a été au chevet de l'amiral, il devrait être au courant de l'attentat dans ses moindres détails!] C'étaient ma mère et mon frère ! [au secours la découverte même pas théâtrale ! Racine revient !].. Mais pourquoi avez-vous décidé ça, tous les deux, mamma ? [bon, là je craque, la niaiserie a ses limites]

• 
  

Je préfère passer sur les expressions comme „vouloir que“, „vous n'y pensez pas“, „d'autant que“, „n'en revient pas“ „mal nous en a pris“ „quand je pense que“, supportables sur un blog mais pas dans un roman, et je vous demande où se rencontrent dans ce dialogue les caractères de ces personnages qui ne s'adressent visiblement pas l'un à l'autre mais uniquement aux lecteur/trice.s.

Maintenant il paraît que Jean Teulé est un GRAND ÉCRIVAIN (lu sur un nombre incalculable de sites et de blogs + entendu sur Daily Motion). De qui se moque t-on ?