jeudi 13 décembre 2012

Le "magnifique" et la "harpie frustrée"

Merci encore pour vos voeux et conseils concernant mon "refroidissement" (en France ce terme est obsolète mais en Allemagne il continue à servir de diagnostic).
Comme je suis enmaisonner toute la journée, je me promène sur le web et fait d'intéressantes découvertes.

Exemple : en traînant ici, j'ai atterri et pu enfin comprendre pourquoi mon billet sur Roxelane fait l'objet de visites assidues autant que journalières (à ce jour 2752), ce qui n'est peut-être pas absolument phénoménal mais quand même surprenant pour un texte sur une femme ayant vécu au XVIe siècle.

En fait, comme pour mon billet sur Henri VIII qui fait toujours l'objet de nombreuses visites c'est une série télévisée internationale qui a déclenché ce "phénomène". Pour Henri VIII, c'était "Les Tudors", pour Roxelane c'est une oeuvre intitulée "Le siècle magnifique" (= le 16e siècle).
Regardez bien cette vidéo. On ne comprend pas les paroles, c'est très bien. On y voit une femme maltraitée et des hommes qui paradent. Cela résume tellement bien la société telle qu'elle est toujours, l'autre ne pouvont exister sans l'un (la parade des hommes sans la maltraitance des femmes) ! On ne pouvait pas faire allégorie plus significative !

L'homme luxueusement vêtu qui est à la tête d'un groupe masculin presque aussi gorgieusement attifé est le célèbre Soliman le Magnifique, en turc : Muhteşem Süleyman.

À l'instar de Cyrus le Grand, d'Alexandre le Grand, d'Attila le Grand, d'Othon le Grand, de Charlemagne (en allemand : Charles le Grand), de Charles Quint "le Grand", de Napoléon "le Grand" (?), de Hitler "le Grand" et de tant d'autres qui se sont fait appeler "le Grand" par leurs courtisans, son but dans la vie était de fonder un immense empire et de mettre sous sa botte le plus de pays possibles.

Les femmes, quant à elles, étaient des marchandises acheminées dans son palais par des livreurs spécialement rémunérés à cet effet. Parmi elles, Roxelane jura de se venger du meurtre de sa famille par les Turcs et du traitement d'esclave qu'on lui fit subir.
Une vraie "harpie frustrée" (terme bien connu des féministes) donc, qui le cacha habilement afin de séduire le sultan et prendre le pouvoir.

Cette série est actuellement diffusée sur un espace géographique qui doit bien faire 15 % de la planète (la France et l'Allemagne réunies ne font que 0,67%) avec d'immenses espaces comme la Russie, la Turquie et les pays arabes, entre autres. Cela vaut donc la peine d'en parler.
Mais il paraît que le président conservateur turc Recep Erdogan (tiens c'est marrant la caissière du supermarché bio de chez moi s'appelle aussi Erdogan de nom de famille) n'est pas content du tout. Soliman  d'après lui aurait passé trente ans de sa vie à cheval alors que dans ce film TV on ne le voit presque que dans son palais ou harem. Personnellement vexé, il a déjà réussi à faire interdire par ci par là la diffusion de cette série. 

Dans cet article, on peut lire :  "Après les discours historiques d’Erdogan, la polémique a éclaté. Si le Sultan Soliman a passé trente ans de sa vie à dos de cheval, qui a fait les 14 enfants et qui a couché avec ses trente-cinq femmes ? Soliman le Magnifique était-il cocu ?"
 Pertinent ? Peut-être, mis à part qu'en ce qui me concerne, j'aurais inversé les questions puisque généralement on commence par coucher pour enfanter ensuite.
Quoique 14 enfants avec 35 femmes n'est pas un exploit extraordinaire et mon arrière-grand-mère maternelle en a eu 11 à elle toute seule (enfin avec mon arrière grand-père maternel).

Les trente cinq esclaves n'avaient apparemment pas l'autorisation de suivre leur "mari" à cheval. Cela nous aurait étonné aussi !

A propos de harem et de polygamie la polémique a fait rage à propos du mariage pour tous sur le blog d'Elooooody parce que certains petits malins estiment valable de faire un parallèle entre le mariage homosexuel et la polygamie, arguant qu'au nom de la cohérence, si on autorise l'un, il faut autoriser l'autre. Ce à quoi j'ai répondu : La polygamie est rétrograde et généralement basée sur l'asservissement des femmes, le mariage homosexuel est progressiste et élargit le concept de famille au lieu de le réduire.
La preuve : les pays qui autorisent la polygamie interdisent le mariage homosexuel. Car là comme ailleurs la question est à nouveau celle du consentement Mais apparemment cette notion dépasse l'entendement de beaucoup.

18 commentaires:

  1. Rassurez-vous, même si "refroidissement" n'existe plus officiellement ça se dit se dit encore ici aussi dans nos campagnes. Tout dépend chez quel médecin on va.
    La polygamie c'est "aimez-moi les unes les autres" mais je ne suis pas certain que l'inverse soit vrai.
    Je suis bien d'accord avec vous sur votre réponse à tous ces machos rétrogrades.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci coup de grisou. Le père Pousssinet épingle sur son blog la phrase que j'ai mise en italique dans ce billet trois lignes avant la fin ! Lui et ses amis font des jeux de mots sur le terme "élargit", si vous voyez ce que je veux dire. C'est la charia molle (pour paraphraser un certain "Politeeks") dans ce monde de soi-disant "Leftblogueurs" ! Parce que des gamineries pareilles à plus de 40 ans, c'est juste un sale machisme bien rance. Et on ne peut bientôt plus s'exprimer librement sans subir les persiflages gratuits et inutiles de ce prétendu "écrivain". Mais à part vous, personne ne tique.
      Les leftblogueurs, on a (en tant que femmes) juste le droit de les répéter et de les citer. On voit le résultat de ce sexisme au niveau mondial : incompétence et Cie, droit de cuissage, polygamie et viols cachés (comme DSK), magouilles en tout genre et cynisme à tous les étages. C'est Soliman le Magnifique version petits technocrates grossiers, mesquins et hypocrites.

      Supprimer
  2. Ici aussi on dit "un resfriado" et le verbe "estar resfriado/a" s'emploie tout le temps.
    Suite à ton billet sur les bébés femmes exterminées en Inde, j'ai lu aussi que la polyandrie est une des conséquences de ces infanticides....

    Je me demandais en riant si ce "cher Sultan" faisait l'amour à cheval!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci Colo. Je vais essayer de retenir le terme car en ce moment je me fais des copines sud-américaines et peut-être que je vais tenter deux trois mots d'espagnol avec elles si je surmonte mon blocage !
      Si Soliman n'a fait l'amour que 14 fois c'est peut-être parce qu'à cheval c'est plutôt compliqué !:) D'ailleurs du coup, 21 de ses épouses n'ont pas été "honorées" ! :)

      Supprimer
  3. Si on commence à revisiter les héros (he-roes) nationaux et internationaux au filtre de toutes leurs turpitudes alors que leurs chansons de gestes nous les montrent sous un jour extrêmement flatteur, alors, on déboulonne toutes les statues. Le pouvoir, ça sert à écraser les autres, à rien d'autre. A commencer par les femmes. Dernier en date Khadafi et ses "amazones" enlevées, transformées en esclaves sexuelles et montrées aux occidentaux comme des guerrières impitoyables défendant leur Chef !
    http://www.clafg.ch/clafg-info/a-lire-par-theme/femmes/article/les-proies-dans-le-harem-de

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est juste. Mais tu remarqueras que loin de déboulonner les statues, on ne se lasse pas d'en construire d'autres et les nouveaux monuments qu'on leur élève sont maintenant en images animées, ce qui est plus facile à faire voir à tout le monde sans qu'il se déplace : films ciné, films télé, docus et j'en passe. Ce sont les statues des temps modernes, même si Erdogan ne comprend pas "l'art moderne". Interpréter les affaires "sentimales" de Soliman au lieu de ses guerres, c'est la nouvelle manière de rendre hommage à cet oppresseur-là, puisque le sexe est la nouvelle valeur qui remplace celle de la soi-disant "bravoure". Le guerrier du sexe, ca parle plus au masse aujourd'hui que les stratégies militaires.

      Supprimer
  4. Je ne connaissait pas Roxelane, elle a reçu une visite de plus! Elle est extaordinaire. Je me demandait si aprés la mort (que vous racontez) de Mustafa succeseur légal du Sultan Soliman, son fils d'une autre épouse, c'était le fils de Roxelane qui avait succédé au Sultan Soliman.En fait ce serait le deuxième de ses fils - le premier étant mort trés jeune (punition du ciel car Roxelane avait comploté contre Mustafa ?) - sous le nom de Selim. Quelle destinée que celle de Roxelane ! Le refroidissement se réchauffe-t-il ? Je l'espère !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, c'est un fils de Roxelane qui succède à Soliman : Selim II mais c'était un alcoolique (on l'a surnommé l'Ivrogne). Mais un fils est un fils, comme on sait ! Une fille ne saurait monter sur un trône turc (ni français d'ailleurs). Cependant la période qui a succédé au règne de Soliman le Magnifique s'est apparemment appellé "le sultanat des femmes". Entre autres, l'unique fille de Soliman et Roxelane : Mihrimah ("le Soleil") a eu une influence considérable sur les affaires publiques pendant cette période-là.
      Je ne suis plus malade, merci !:)

      Supprimer
  5. Bon, en même temps soyons logiques, si on autorise le mariage entre hommes, ça va déséquilibrer le truc, va falloir compenser par la polygamie ! :D (humour noir, hein ^^)

    Concernant la polyandrie en inde, il ne faut pas se méprendre, ce n'est pas le pendant de la polygamie, dans laquelle l'homme "dispose" de plusieurs femmes. En Inde, c'est plutôt que la femme "subit" plusieurs hommes (des frères, souvent)

    Pour en revenir à Soliman, ce n'était sans soute pas le pire homme de son temps. Lire notamment à ce sujet le très instructif "les croisades vues par les arabes" d'Amin Maaalouf, qui donne un point de vue vraiment différent de ce qu'on a appris dans nos cours d'histoire en France.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Et le mariage des femmes entre elles ? Il y a bien autant d'homosexuelles que d'homosexuels, non ? Donc ça s'équilibre.

      Pour la polyandrie en Inde, je suis d'accord. Ce serait trop beau si les femmes avaient un quelconque avantage dans cette histoire. Une société majoritairement masculine est déjà en soi une catastrophe pour les femmes.

      Non, c'est vrai, il y a eu Charles Quint qui a enterré des femmes vivantes en Belgique et aux Pays-Bas et Françios Ier qui a fait massacrer les Vaudois (ainsi que Henri II) dans des conditions si atroces, que la lecture des sévices supportées par cette communauté est insoutenable.
      Mais il a fait quelque peu trembler l'Europe, au point qu'au bout d'un siècle, on ait ratifié le traité de Westphalie, le premier traité européen de l'histoire. Il consistait à s'allier contre les Turcs qui possédaient déjà l'Autriche-Hongrie et s'étendait de plus en plus en Allemagne.
      "Les croisades vues par les arabes". Oui, j'imagine que ça ne doit pas être triste. Et notre Saint Louis doit y avoir l'air nettement moins saint que ce qu'on nous décrit dans nos vieux manuels (où il rend la justice sous un chêne)!

      Supprimer
    2. Totalement d'accord avec ça : la polyandrie n'est pas symétrique de la polygamie, loin de là. Elle permet juste aux hommes en pénurie de femmes de s'en partager une :((( Une horreur "justifiée" par la rareté des ressources dans les régions terrestres particulièrement hostiles (Himalaya par ex) ; elle n'a qu'un avantage en matière de population, elle réduit drastiquement le nombre des naissances, contrairement à la polygamie. Ce qui ne veut pas dire que je la préconise, bien sûr. Les femmes sont toujours perdantes en système viriarcal dominant. Rappel : avoir du sexe n'est ni un droit ni un besoin fondamental.

      Supprimer
    3. Surtout elles deviennent des machines à procréer un peu comme dans les populations de coucous où il n'y a qu'une femelle pour 10 mâles, ce qui fait que la femelle passe une bonne partie de son temps à pondre (bon d'accord elle ne couve pas ni ne s'occupe des petits. Il faut dire que chez les animaux, en général, il est rare de trouver des espèces où les femelles vivent de véritables calvaires juste du fait d'être femelle. Il n'y a que chez les humains que l'on voit ce genre de chose).

      Supprimer
    4. Euterpe : "Et le mariage des femmes entre elles ? Il y a bien autant d'homosexuelles que d'homosexuels, non ? Donc ça s'équilibre."

      Apparemment non, selon les statistiques (que je ne m'explique pas tellement d'ailleurs). D'après Wikipedia :

      Des recherches plus récentes indiquent que 2 à 7 % des hommes et 1 % des femmes se considéreraient comme homosexuels. Là encore, il est à noter que les chiffres varient suivant la manière dont les questions sont posées.
      ...
      D'après un sondage de l'IFOP pour Têtu en 2011 (questions auto-administrées en ligne enquête portant sur 7 800 français de la population générale)7, il apparaît que 3 % des sondé-e-s se définissent comme homosexuel-le-s et 3,5 % comme bisexuel-le-s (mais toujours moins de femmes que d'hommes).

      Lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Homosexualité

      Supprimer
    5. Oui mais moi depuis que je ne vis plus en France et cela fait longtemps, j'ai compris que la "vérité" des francais et la vérité universelle sont deux choses bien différentes.
      Sur le même Wiki mais version allemande du sujet, il est dit que 9,4 des hommes et 19,5 des femmes sont attiré.e.s par celleux de leur sexe en Allemagne. Là, la proportion féminine est bien plus forte.
      Et une étude faite entre 2004 et 2009 aux USA donnent comme résultat : 3,3 % des femmes et 3,6 % des hommes.
      La proportion des femmes retombent dans les pays plus conservateurs. En Amérique, il y a beaucoup de communautés conservatrices voire sectaires. Et puis j'imagine assez que certaines femmes aient du mal à connaître leur vraie préférence et se laissent violer depuis leur enfance en croyant que c'est cela la vraie sexualité. En tout cas, c'est ce qu'il ressort des études sur les femmes prostituées alors pourquoi pas certaines femmes au foyer totalement dépendantes économiquement de leur mari ?
      Le fait qu'il y ait des prostituées et des femmes au foyer par idéologie (les mormons et autres sectes évangélistes) faussent beaucoup les statistiques des USA.
      Pour la France qui est le pays le plus phallocrate d'Europe, on ne s'étonne pas du peu de femmes qui se déclarent homosexuelles. Il ne faut pas oublier qu'il y a des types qui organisent des expéditions punitives dites de "rééducation" des lesbiennes dans ce pays.
      Parce que, logiquement nous sommes des êtres égaux dans la tête et la sexualité se passant dans la tête, il serait normal que les femmes et les hommes homosexuel(le)s le soient en proportion égale.

      Supprimer
    6. Hum, c'est vrai qu'on éduque les petites filles avec l'idée sous-jacente que leur principal but dans la vie, c'est de choper un homme "puissant", alors je veux bien croire que ça fausse les études.

      Supprimer
    7. Eh oui ! Cette éducation vaut aussi pour l'homosexualité, bien sûr, Demandons aux Afghanes combien d'entre elle se déclarent homosexuelles : les statistiques vont se mettre à avoisiner les 0,0000000001 % !

      Supprimer