Tempête dans un verre d'eau sur la blogosphère : après avoir en vain chercher les féministes voilà qu'on les a retrouvées mais cette fois-ci attention : elles font "peur". Brrrr!Aglagla! Sauve qui peut (enfin : un ou deux macho a peur).
Tout cela à cause de mon précédent billet-arracheur-de-dents (non, d'autre chose. Mais lisez vous même les liens)! Ainsi je découvre que le féminisme c'est moi (merci quel honneur) et que telle la Julian Assange moyenne, je sème la panique dans le monde virtuel ou, au choix, le précipite dans un film d'horreur (scary movie, en francais moderne) style "les castratrices attaquent" ou "l'invasion des mortes-vivantes"...........bref...passons. Quoique le second titre me fait assez penser que celles qui survivent au machisme ne sont peut-être pas des mortes vivantes, d'accord, mais comme elles ne font que vivoter, elles ne sont pas très vivantes non plus.
Or il ne faut pas le dire, il est très dangereux de le dire. Vu le nombre de femmes violées, battues, assassinées, torturées (parfois tout à la fois) dans le monde, on sait qu'il est très dangereux de tenir tête à un macho. Il a peur, très peur et comme il se croit en danger, il faut qu'il se défende, c'est compréhensible, on ferait pareil à sa place, sauf que sa peur à lui, lui fait faire n'importe quoi. Il insulte, frappe, tue.
Ann Boleyn qui tenait tête à Henri VIII l'a perdue parce qu'Henri perdait la sienne.
Voici la vidéo d'une ancienne version ciné de leur relation : malheureusement les personnages sont déformés. Il s'agit de la version de 1969 avec l'excellente actrice canadienne Geneviève Bujold (Ann Boleyn) et Richard Burton (Henri VIII) dans "Anne des mille jours" de Charles Jarrot. 1968 vient de passer par là, Ann Boleyn est plutôt féministe et fait peur au gros macho Henri VIII. Ce n'est pas encore la Ann Boleyn sexy bitch...
d'aujourd'hui qui n'est plus qu'une poupée de chair que l'on prend et que l'on jette...
Anne-David Boleyn... Henri-Goliath le VIIIe...
RépondreSupprimerCette version de 1969 a été rediffusée sur ARTE il y a quelques semaines et j'ai eu plaisir à la regarder, elle m'a vraiment embarquée ; c'est fou comme une époque qui revisite l'Histoire a le chic d'y restituer ses préoccupations, ici Mai 68 et les femmes qui s'expriment.
RépondreSupprimerA JEA : en effet. Mis à part que David a vaincu Goliath :)
RépondreSupprimerA Hypathie : oui, d'ailleurs l'histoire n'est jamais traitée autrement et ne fait jamais que donner une image du présent. Seuls les costumes et le décor changent. Si les gens du XVIe siècle voyaient ces films, ils ne sauraient pas que l'on a voulu représenter leur époque.
Néanmoins Ann Boleyn fut une femme remarquable!
oui c'est dingue de voir ce qui sort à la télé.
RépondreSupprimerj'ai pas la télé
j'ai lu l'article de ce blog d'un prof d'histoire !
édifiant en effet de voir l'évolution des choses hein ! moi qui tempeste constamment contre la télévision... là c'est carrément immonde... il parle même d'Ann Boleyn comme d'une bitch et tout ce qui l'intéresse c'est que la scission entre rome et l'angleterre viennent de la politique d'un roi qu'il illustre avec de fausses histoires libidineuses radicalement machistes...
A Paul : oui d'autant plus qu'il oppose la série ultrasexiste The Tudors au groupe Gossip girl (qui reflète les préoccupations de leur âge, ce qu'il ne respecte pas) (http://gossipgirl.over-blog.com/article-23146279.html) et s'étonne de la réaction (saine) de ses élèves (élèves qui, puisque de 4e, sont en plein éveil de leur sexualité, c'est donc assez dégueulasse de la leur pourrir avec du porno soft).
RépondreSupprimerPetit détail : moi non plus je n'ai pas la télé;)
à euterpe
RépondreSupprimeron devrait monter une association de gens qui n'ont pas du tout de téléviseur chez eux
qu'en pensez-vous ?
ça devient un noeud central dans le réseau culturel débilitant du monde contemporain. un point central de prise de conscience transversal à beaucoup de tendances culturelles.
mais ce qui est flagrant, c'est la dominance sexiste et phallocrate des contenus véhiculés par l'industrie du spectacle télévisé et cinématographique.
je n'acceptais déjà pas dans mon enfance cette dominance et sa vulgarité, dans des films comme les tontons flingueurs, prônés comme référence culturelle par beaucoup.
mais là, il semble que l'on fasse bien pire.
oui j'ai lu plusieurs réactions apparemment très saines de jeunes gens sur le site de cet imbécile.
la question est de savoir s'il s'agit d'une réaction par prise de conscience ou par opposition de classe ou de génération, prof/élève ou ado/adulte.
je sais pas. les réponses ne me semblent pas suffisamment développées pour en dire plus.
"Je vous informe qu’Angela Merkel est en train d’émasculer la planète et que c’est bientôt votre tour. Je vous conseille donc expressément d’enfiler un slip d’acier et de vous barricader."
RépondreSupprimerEuterpe, je t'adore !!! Qu'est-ce que j'ai rigolé en les imaginant dans leurs slips d'acier. Merci !
Tout ça me fait penser à Michel Sardou qui avait confié avoir eu très très peur en croisant (bien planqué dans sa voiture ceci dit) une manifestation de féministes qui brandissaient d'horribles pancartes ... "On ne sera pas violées par Sardou". Des roquets qui sursautent et aboient à la vue de leur propre ombre.
@ Euterpe
RépondreSupprimerMis à part que j'ai la faiblesse de ne pas refuser d'imaginer que micros-progrès de l'humanité après micro-progrès, un jour, un très autre jour, cette David ne sera plus une majorité opprimée...
A Paul :oui, il faudrait, c'est vrai, je suis tout à fait d'accord. D'ailleurs je ne vais pas m'étendre sur le sujet ici car j'aurais trop de choses à dire pour un com' mais disons que la télé comme le cannabis rend indifférent et comme la morphine désensibilise. Et des dealers de drogue dure à des mineurs sous prétexte d'enseignement comme pour ce prof, ce n'est plus l'exception mais la règle.
RépondreSupprimerA Héloise : oui, aux personnages caricaturaux il faut des images caricaturales pour qu'ils comprennent de quoi est-ce qu'on cause ;)
A JEA : j'espère, j'espère que vous avez raison mais j'ai tendance à être très moyennement optimiste.
@Euterpe
RépondreSupprimertout à fait : je n'avais pas pensé à la comparaison avec les drogues y compris légales comme le vin et l'alcool.
on pourrait résumer de façon brutale : ça rend con.
mais qu'est-ce que "con" ?
ben en fait c'est possible de le définir de façon appliquée à notre sujet initial.
con, c'est s'identifier à un modèle sectaire sexiste et masculin dominateur.
la télévision est comme tout document audieux-visuel, donc y compris voire surtout, cinématographique, un moyen d'entretenir la domination d'un modèle culturel.
l'exemple de ce connard de prof est typique. il se sert des routines d'entretien des identifications culturelles afin de faire avaler d'autres concepts idéologiques de réécriture de l'histoire afin d'entretenir ce même modèle culturel. là en l'occurence, on a l'utilisation du modèle féminin complémentaire du modèle masculin utilisé afin d'entretenir une idéologie du sens politique typiquement phallocrate : seules les raisons de pouvoir sont propres à expliquer les événements histoirique comme par exemple la scission entre deux "églises" et l'opposition avec une différenciation avec ces églises. alors que : il y a aussi d'autres raisons. Mais non : seul le pouvoir hiérarchisé politique masculin maîtrise les situations.
pour en revenir au modèle masculin culturel, sa fondation à mon sens est celle d'une négation de la sensualité et de la sensibilité corporelle : le guerrier, donc l'homme qui doit s'identifier au gurrier, modèle fondateur, se doit d'apprendre à se désensibiliser de tout, donc d'être indifférent, donc le contraire de toute empathie (qui peut être apprise comme sensation et non pas comme adhésion indifférenciée à l'autre).
La télévision, le cinéma, induisent l'apprentissage de l'identification par le rêve et le virtuel : on n'a plus aucun apprentissage en devenant observateur sensible et sensuel de sa réalité matérielle et psychique, donc de son corps, et donc par extension ou développement, au corps de l'autre et au monde en général. on n'a d'autre connaissance que celles fabriqué par une identification à des modèles virtuelle préfabriqué.
devenir un homme ou une lafâme dans ce type de culture, c'est exactement ça : devenir une reproduction d'une identité, d'une structure comportementale et sociale, préfabriquée... ça dépersonnalise.
et donc effectivement, faire ce que fait ce prof, ça correspond à la règle de ce modèle culturel.
pour en rajouter des couches
RépondreSupprimerle vin
l'alcool
les drogues
on rencontre tous ça dans notre vie depuis l'enfance
ce sont des passages obligés : qui ne s'est pas entendu assener par ses proches "bois, t'es un homme" "fumer c'est pas bien pour les filles, boire non plus" etc...
ce genre de trucs indiquent, et ils sont écrasants dans les relations prétendument sociales et conviviales entre les gens, que, vin alcool drogues, sont des éléments encore plus prenant dans la reconnaissance sociale que la communion du pain à la messe chez les catholiques.
pour le joint, les drogues autres que légales, dans l'adolescence puis ça continue dans les milieux adultes notamment prétendument contestataires de gauche, ce sont ces "osties" obligatoires à partager avec les autres pour ne pas passer pour un con ou une conne, un ou une coincée, une merde réactionnaire et puritaine.
la drogue, c'est très mal vue d'être contre surtout si on avance l'idée de la désensibilisation, de l'égocentrisme, de l'égoïsme, de l'irresponsabilité sociale, de l'irréalisme, dont elle procède.
suis passé sur l'article de ce pauvre gosse terrorisé par les féministes... pour y déposer mon grain de sel : c'était trop tentant.
RépondreSupprimerça me rappelle toujours la même histoire : Adam se tournant vers Dieu pour se plaindre de Lilith, sa première femme, son égale, libre et plus révoltée que lui : "Regarde-la, elle ne veut pas t'obéir, elle veut absolument connaître la vérité, elle conteste mon pouvoir aussi, même au lit... s'il te plaît fais quelque chose !" Alors Dieu, dans sa bonté créa une "bonne féministe", douce, aimante et acceptant l'ordre masculin établi : EVE, issue d'une côte d'ADAM, et mère de ses enfants... ABEL et CAIN.
RépondreSupprimerTous ces ADAM me lasseraient seulement, s'ils n'étaient aussi par moments (la proportion est faible, car la très grande majorité des hommes sont différents) des brutes et des criminels. Comme Henri VIII
Eh oui , c'est bien une empête dans un verre d'eau .
RépondreSupprimerCar les "féministes" n'interpellent pas seulement les hommes mais les aussi les femmes .
Lucia mel a raison . Tout est "né" avec cette histoire absurde et machiste d'Adam et Eve , Adam étant arrivé en premier , donc seul après dieu .
Et puis il y a eu cet être faible , Eve qui n'a pas pu résister à la tentation . Le coup du serpent et de la pomme (Freud n'existait pas à cette époque ..à moins que) - la même sans doute qui fit dire "euréka" à Newton après l'avoir reçue sur la tête - est grotesque car elle nous fait croire que les femmes , êtres inférieurs ne sont attirées que par ce qui "brille".
C'est encore et toujours la même histoire avec Freud qui veut que tout soit ne soit que sexuel et où la femme , éternelle tentatrice ,n'a pas d'autre ambition que se payer les puissants de ce monde.
Seules les gandes idées , les grandes réalisations , les grands momuments ( peut-on citer un nom de femme architecte?) sont l'oeuvre de ces merveilles de la nature que sont les hommes .
Ce prof ( mâle) donnant des cours d'histoire au travers du prisme déformant de la sexualité est carrément débile et ses très jeunes élèves lui ont très sainement rappelé son obsession malsaine et même morbide . Et pourtant ce sera peut-être le même qui viendra se plaindre ensuite des tournantes dans les lycées .
Le problème dans notre monde dit "civilisé" c'est qu'on entretient plus ou moins ces schémas ridicules , que les affiches , la pub , la télé nous les font entrer inconsciemment dans nos petites têtes .
La secte n'est pas du côté des féministes (qui veulent en sortir) , mais du côté de ceux qui produisent ces images , ces idées , qui entretiennent en permanence l'idée que tout peut s'acheter,se vendre , que le corps des femmes dénudées qui se veut symbole de pureté ( ça nous ramène à notre Eve originelle) n'est là que pour le plaisir de l'HOmme , pour le repos du guerrier , celui qui l'a bien mérité ou comme dit une certaine pub "parce que nous le valons bien !"
Car l'homme dans son infinie recherche de l'absolu se donne le droit de tout essayer , de tout s'approprier . L'alcool , la drogue , le sexe , le pouvoir , tous ces ingrédients qu'il encense ou qu'il porte comme des amulettes ne sont là que pour cacher sa trouille de l'autre , de tout ce qui vit !
D'ailleurs , la chasse et maintenant l'élevage ignoble et concentrationnaire des animaux en sont a preuve . Il faut qu'il détruise , qu'il tue pour avoir l'impression de dominer .
Heureusement tous n'ont pas la trouille , malheureusement toutes les femmes n'ont pas la même hargne pour se sortir de ce cauchemar !
@coup de grisou
RépondreSupprimerje suis de tout coeur avec vous globalement dans ce que vous soulignez.
en revanche, je ne suis pas d'accord avec la simplification que vous exprimez quant aux travaux de Freud. quand on le lit dans le texte, on découvre quelqu'un de très prudent à l'égard de ses propres hypothèses d'une part, de conscient de la partialité de son échantillonnage, ainsi que des inductions sociales sur cet échantillonnage. Moi il me semble que ce sont ses détracteurs et beaucoup de ses prétendus continuateurs qui le font percevoir comme sexiste ou qui ont donné au sens de ses hypothèses concernant la libido une tonalité purement sexuelle.
personnellement, je continue de le lire dans le texte, à petite dose parce que c'est très très long à lire tant précisément il expose toutes ses interrogations et ses doutes qui souvent n'apparaissent jamais dans les exposés prétendument pédagogiques que l'on en a fait par la suite.
et puis lui-même disait qu'il y avait encore beaucoup à chercher et s'attendait à ce quo'n découvre d'autres hypothèses, ce qui a nottament été fait par les anthropologues et psychanalistes féministes.
pour simplifier ma vision de la théorie de Freud, ce qu'il entend par pulsion sexuelle et libido, moi j'interprète ça comme pulsion vitale au sens large orientée dans l'au delà de la survie individuelle, donc de création ou d'action dans le monde, donc pas spécifiquement orienté sexualité et procréation et encore moins spécifiquement genrée.
bon, moi aussi je continue à réfléchir à ça et ne prétends pas parvenir à une formalisation solide de la question.
@Euterpe et coup de grisou
RépondreSupprimerje suppose, à propos de Newton que vous connaissez l'histoire de la physicienne et mathématicienne géniale 2milie du Chatellet
c'est elle qui a fait connaître en traduisant le de principia de Newton ses travaux en dehors de l'angletterre
mais mieux encore, elle les a amélioré à partir des mathématiques de Leibnitz dont elle traduisait aussi les travaux
l'énergie cynétique E=mv^2 c'est pas newton c'est Emilie du Chatellet équivalent d'Enstein pour e=mc^2
alors hein
quand même hein
j'ai été voir le wikipédia pour "énergie cinétique"...bah y parle pas d'Emilie du Chatellet...
RépondreSupprimerhttp://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_cin%C3%A9tique
@Paul,
RépondreSupprimerOui , je le confesse ,merci d'avoir rectifié , j'ai été un peu rapide avec Freud . Mon propos n'était d'ailleurs pas de le mettre en cause dans son ensemble ( ça exigerait au moins plusieurs pages d'explication ) , mais comme vous le soulignez ,ce qu'on en a fait .
Il ne faut pas remplacer un dieu par un autre dieu ,fut-il un scientifique ( ou pseudo) . Car la "science" est bien souvent le terrain de jeu privilégié des "grands hommes de ce monde" , laissant aux femmes la couture , le tricot , la causette ou dans le meilleur des cas la littérature . L'exemple que vous donnez est très explicite.
Aux uns la découverte ,aux autres la notoriété .Certain(e)s savent mieux que d'autres comment on utilise la com' !C'est bien sûr valable dans les domaines : la politique , l'écriture ,la musique....
Le génie des uns consiste bien souvent à ramasser diverses études éparpillées par les autres pour en faire un condensé à qui ils donnent leur nom .
Aucun domaine n'y échappe . En électricité par exemple ( dont le tristement nucléaire en est l'aboutissement) les formules et les unités ont souvent été trouvées bien avant que des "illustres" savants ne les aient éditées !
Mais tout ceci est une autre histoire..
Dans mon intervention précédente je parlais plutôt des symboles qui régissent notre monde que des détails même très importants de l'histoire dont je dois le reconnaître je n'en ai (sans doute comme beaucoup) qu'une vision étriquée car il est impossible de tout savoir et surtout de tout "dénicher" .
à paul : c'est surtout la culture du divertissement. Il ne faut plus maintenant aider les enfants à faire l'effort de manier des idées abstraites qui font réfléchir mais touours faire référence à des images. Les images simplifient. De plus la consommation d'images étant une drogue, il faut augmenter les doses. Non pas plus d'images mais plus colorées, plus secouantes, plus violentes, choquantes qui au bout d'un moment ne le sont plus assez non plus, etc.
RépondreSupprimerA lucia mel : c'est l'histoire de la société de consommation de femmes, finalement.
Adam veut une femme, il l'a, elle ne lui plaît pas, Dieu bonne pâte lui en donne une autre mais il se rend coupable, bien que pas responsable des bêtises de la nouvelle (parce que les femmes ne font que des bêtises, c'est bien connu) là Dieu perd patience et les renvoie du Paradis. Depuis Adam fait payer à Eve leur punition à tous deux. Peut-être que dieu va finir pas se laisser attendrir et lui en refiler une troisième :)
A coup de grisou : oui mais il ne faut pas dire que c'est une secte parce que gare à l'inquisition ! En totu cas on le voit pour le nucléaire, ca les rend dingue qu'on le remette en question pour une pecadille sans importance comme ce qui se passe au Japon, c'est dire !
A Paul et hum(e) je savais qu'il y a une institut Emilie du Châtelet mais je ne savais pas qui c'était !
@euterpe
RépondreSupprimeraaaahhhh c'est vraiment dommage de ne pas connaître cette femme absolument géniale dans tous les domaines.
très bel exemple que la vie de cette femme qui a suscité l'amour et l'admiration de Voltaire autant que l'inimitié de beaucoup de gens du fait de son génie... et qu'elle était femme.
oui, société de consommation des femmes, par les hommes, sauf que Lilith ne s'y plie pas... et que même à Dieu elle n'obéit pas.
RépondreSupprimer