La fin de la Nature ?

Tandis que les becquerels nagent la brasse lentement mais continuement en direction de nos côtes, plongeons encore une fois notre regard dans ce monde précartésien, non empreint de rationalisme dogmatique d'avant les Lumières et observons plus attentivement sa perception de la Nature qui n'était certes pas celle d'une inépuisable source de profit comme elle l'est devenue à notre époque dont l'idéologie dominante est hypermatérialiste. Dans l'un de ses livres, le célèbre historien Lucien Fèvre invoque à propos de la notion d'âme à l'époque de Rabelais le Physiologie de Jean Fernel, où il est dit que - tous les corps, tous les êtres vivants ont une âme, proportionnée à leurs besoins spécifiques. Les végétaux possèdent une âme naturelle ; les animaux, une âme sensitive ; l'être humain cumule ces âmes inférieures avec une âme d'essence supérieure, la sienne spécifiquement : l'âme intellective. Les âmes apparaissent l'une après l'autre chez l'ê.h. : avec le foetus, l'âme naturelle ; avec l'enfant, l'âme sensitive qui retient à elle et s'annexe l'âme naturelle ; avec l'adulte enfin, l'âme intelligente et raisonnable qui a son tour absorbe la sensitive, elle-même grosse de la naturelle : toute une hiérarchie d'âmes qui, partant de la Nature et des plus humbles fonctions naturelles s'élèvent jusqu'à Dieu et la contemplation divine. Mais chaque fois qu'un degré est franchi, une sorte d'absorption et d'assimilation s'opère. De même que l'âme des animaux, la sensitive, préside à la fois aux fonctions que ces êtres partagent avec les végétaux, et à toutes de leur vie spécifiquement animale - de même, au degré supérieur, l'âme intellective des ê.h. manifeste simultanément son énergie selon les modes naturel, sensitif et intellectuel... Au siècle suivant, ce fut comme avec les trois Madeleine, on ne trouva plus d'âme autre part que chez l'homme (pour la femme, ce n'était déjà plus très sûr non plus, alors qu'au XVIe siècle cela ne faisait tellement pas de doute que le philosophe élève de Descartes Pierre Bayle rapporte dans un ouvrage à lui, en se raillant, l'anecdote citée par Brantôme où Marguerite de Navarre tente de capter perceptiblement (voir ou entendre quelque chose de) la séparation de l'âme et du corps de l'une de ses femmes de chambre agonisante). De fil en aiguille, les végétaux et les animaux n'ayant plus d'âme, sont devenus des choses. Des instruments à notre service. Nous nous servons, donc. Le résultat se passe à 10 000 km de nous. Vous allez me dire : L'âme ! Mais qui se fiche de l'âme ? Qui croit en l'âme ? Je répondrais qu'à la base d'un comportement quel qu'il soit, se trouve une idéologie. L'absence totale de respect pour la Nature qui domine de nos jours a bien pris ses racines quelque part. Il n'en a pas toujours été ainsi et il y a là derrière une "évolution" aussi lente que celle de la radioactivité de la planète qui s'accroît invisiblement mais inuctablement, et s'est faite sur plusieurs siècles à commencer par la destruction par Charlemagne d'Irminsul, le chêne qu'adorait les Germains et qui l'empêchait de dominer ces gens à cause de ce culte animiste là. Ne pensons pas à considérer seulement ce qui se passe en terme de kilomètres : 1000, 10 000, mais aussi en terme d'années. C'est là que l'on peut mieux percevoir comment la bête humaine est lâchée. Et comment rien ne l'arrête. (Image : Érysichton abat le chêne sacré. Déméter pour le punir, l’affecte alors d’une faim insatiable ; si bien qu’après avoir dévoré toutes ses possessions, Erysichton se met à se dévorer lui-même (Ovide, Les Métamorphoses))