vendredi 30 novembre 2012

Ecce virgo in utero*

J'ai bien des femmes historiques à présenter, des textes anciens à retranscrire et je ne suis pas à court d'idées de billets mais il faut que le sujet soit en accord avec mes pensées du moment. Or j'ai lu avant-hier en Une du Tageszeitung qu'une certaine Mitu Khurana lutte en Inde pour empêcher le génocide de filles qui y fait rage.
D'après l'article, on assassine plus de filles en Inde qu'Hitler et Staline n'ont fait à eux deux tuer de gens au cours de leur passage sur cette terre !
En fait, il ne s'agit pas que d'avortement, ce que j'avais cru tout d'abord. Les bébés sont étouffés à la naissance ou plus tard (trois mois, six mois ou plus) au vu de leur sexe. Sur cette vidéo une femme se vante d'avoir assassiner huit filles à elle seule. Elle l'a fait pour conserver son mari, apparemment.
Mitu Khurana pour sa part, enceinte de deux jumelles, a été menacée et maltraitée, poussée dans les escaliers par le père de ses filles qui tentait de provoquer une fausse couche chez sa femme parce que cette dernière refusait d'avorter. Elle se cache, elle a peur pour elle et pour ses filles qui ont pourtant 8 ans aujourd'hui !
Lorsqu'elle a été poussée dans les escaliers, elle s'est plainte à la police qui n'a pas vu le problème et rétorqué qu'elle n'avait qu'à faire un garcon à son mari. Point barre.

Il s'agit pourtant d'homicide volontaire. Il y a aujourd'hui dans le monde un pays où l'homicide est non seulement autorisé et considéré comme normal mais OBLIGATOIRE ! (Comme Patrick Bruel et sa prostitution obligatoire, voir ici).
Il s'agit donc d'homicide obligatoire comme sous Hitler et Staline, les étalons de la barbarie universelle.
Hypathie en avait parlé ici mais je ne pouvais pas le lire, c'était trop insupportable.
J'ai besoin de repères. Et ce massacre odieux me paraissait trop dur à intégrer dans mon réel.
Mais il s'est produit un déclic à la lecture de la réponse qu'a faite Emelire à un commentaire où je citais Mitu Khurana et les avortements de filles (omettant de parler des meurtres) : "C'est effectivement fou de voir que l'avortement peut être à la fois interdit même si la mère a été violée, ou imposé si la mère attend des filles... toujours l'utérus des femmes exploité par les machos de la planète".

Oui, c'est cela même. L'utérus est un organe que les machos colonisent de toutes les manières  qui leur passent par l'esprit et ils ne manquent aucunement d'imagination dans ce domaine. Et si les utérus sur pattes que nous sommes  engendrent des filles, le fruit de leurs entrailles n'est pas béni.
null
Prenons d'ailleurs ce concept de Vierge tel qu'il nous est enseigné par la religion chrétienne : autrement dit Marie dite l'Immaculée Conception. Cette Isis revisitée par le machisme des deux derniers millénaires :

en quoi ce concept peut-il bien être utile à la société ?

Dans l'histoire de la Vierge Marie, nous avons celle d'une femme lambda qui se voit déposséder du jour au lendemain de la liberté élémentaire de se faire engrosser par qui elle veut. À peine adolescente, un ange lui apparaît soudain pour lui annoncer qu'elle va être enceinte. Il n'est absolument pas question qu'elle dise non. Elle a été élue par le Tout-Puissant, un homme devant lequel tout le monde plie, les femmes les premières. Cette élection est donc un honneur. Elle est censée ressentir de la joie.
En fait, il aurait pu s'agir d'une esclave dans un harem qui s'est fait chercher par l'eunuque de service (l'ange) parce que le pacha tout-puissant l'a remarqué entre toutes et que c'est sur elle qu'il a jeté son dévolu pour engrosser quelqu'une. "Tu es bénie entre toutes les femmes" dit l'ange Gabriel.

Et cerise sur le gâteau, si elle ne peut choisir le père, elle ne peut pas NON PLUS avoir le plaisir d'une grossesse à suspens sur le sexe de l'enfant surtout si elle se promet une fille. Après tout parmi les femmes qui se reproduisent, ne sont pas rares celles qui souhaitent se retrouver elles-mêmes dans leur enfant et se réjouissent d'engendrer une fille plutôt qu'un garcon. Là, Marie n'a pas droit à la surprise. Qu'elle le veuille ou non l'enfant sera mâle.

À la suite de quoi, Marie reste vierge tout en engendrant. Mais de quoi donc reste t-elle vierge ?
Elle reste vierge de tout désir personnel, vierge de choix propre, vierge de l'attente d'un enfant au sexe originellement indéterminé, vierge de toute auto-détermination, vierge du non-viol. Ce n'est pas qu'elle reste vierge avec un hymen qui n'aurait pas bougé de place, non ! Elle reste vierge parce que réduite à un néant humain, une poche à petits mâles, un utérus.

Voilà le sens "théosophique" du mystère de la virginité de Marie tel que les théologues ne l'enseignent pas.

* ecce virgo in utero habebit et pariet filium (voici que la vierge concevra et enfantera un fils).

42 commentaires:

  1. C'est tout à fait vrai, elle n'est que le réceptacle indispensable à l'incarnation : un dieu qui s'auto-engendre sans passer par les femmes, un Dieu en trois personnes, mâles bien sûr, le Père, le Fils et le Saint-Esprit. Et voilà comment on efface les femmes de l'histoire / Histoire (story / History).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. En fait je cherchais à comprendre en quoi Marie était "Vierge" selon la tradition religieuse, question que je me suis posée toute mon enfance et il m'a fallu tout ce temps pour comprendre que "Vierge", dans le contexte catho, veut dire : "qui ne choisit rien".

      Supprimer
  2. Merci pour ce billet...C'est complètement hallucinant cette histoire de génocide des filles en Inde...Honnêtement, je n'étais pas au courant...J'ai appris quelque chose ce soir...
    Tout à fait d'accord avec ce concept de la Vierge qui a été créé par la religion chrétienne, religion reproduisant de siècle en siècle (comme toutes les religions d'ailleurs)le principe du machisme comme devant être le "régulateur" de la société.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci kalondour. Ce génocide de filles est tellement choquant que j'ai eu toutes les difficultés du monde à en parler.
      Je pense que toutes les croyances qui réduisent les femmes à un utérus reproducteur de mâles sont à la base de la destruction de ces mêmes femmes qu'elle soit directe comme en Inde (quoique j'ignore comment sont présentées les femmes dans la religion hindouiste) ou plus subtiles comme dans la société occidentale.

      Supprimer
    2. Je connait mal la religion hindouiste aussi, mais j'en profite quant même pour citer "Sita sing the blues" un long métrage d'amination entièrement écrit, réalisé et produit par Nina Paley, une artiste américaine qui à passé du temps en Indes. Cette artiste laisse en plus accès gratuitement à son œeuvre sur internet en "creative common". On peu voire le film sur son site http://www.sitasingstheblues.com/

      Une partie de l'histoire est basé sur le Ramayana, c'est un bel aperçu du machisme des mythes indous. Certains passages sont interprétés par Annette Hanshaw, une chanteuse de jazz des années 1920 dont les disques avaient été oublié et que Nina Paley à restaurer et utiliser comme bande son. Ces morceaux sont de petites merveilles. J'aime beaucoup ce film, je le trouve hautement féministe à tous les niveaux et comme en plus c'est un bon film je le recommande chaudement. C'est en anglais, mais l'histoire est facilement compréhensible.

      Supprimer
    3. Ah en effet ! Merci beaucoup meg ! On peut même voir ce film intégralement sur youtube. Je vais me réserver un moment pour le regarder en entier. Les dessins sont super.

      Supprimer
  3. Oui et merci pour la mise en lumière de ces véritables "assassinats" de filles indiennes.Non et pas merci pour Votre Interprétation et Votre Moquerie Faciles de croyance religieuse (par symboles de "mystère" et imagées faut-il le préciser ?).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il ne s'agit pas de moqueries faciles. Il s'agit d'un décryptage difficile qui m'a pris beaucoup de temps.
      J'ai eu une éducation catholique telle que l'on ne la dispense plus aujourd'hui sauf chez celleux qui fréquentent au minimum Saint-Nicolas-du Chardonnet. Comme j'ai une grande sensibilité pour l'injustice, j'ai souffert de cette représentation d'une mère vierge et immaculée qui n'a pas de libre arbitre, Cette image ne fait pas du bien au mental des filles, croyez-moi.
      Donc cela ne me fait pas du tout rire et ce n'est pas par hasard que je l'ai mise en parallèle avec les massacres de filles en Inde.
      Aujourd'hui je vis dans un pays luthérien où personne ne croit à une quelconque immaculée conception. Et bien je vous assure que je respire beaucoup mieux !
      Je respecte la foi et les croyant.e.s mais je n'aime pas ce symbole de la Vierge qui sert à réduire les femmes à l'état d'utérus uniquement fait pour porter des mâles.

      Supprimer
    2. Et d'autres veulent croire ou croient en l'Immaculée Coception et respirent trés bien, n'ayant jamais eu l'idée que la Vierge Marie soit Le Modèle pour les femmes. Si votre cause passe par dégommer la Vierge Marie et d'inciter à la faire détester comme vous voyez (ou à en faire une interprétation conseillée) je n'en comprends plus rien.

      Supprimer
    3. Je vois bien que nous ne pouvons nous entendre sur ce terrain : vous êtes blessé par mon interprétation, et je le regrette beaucoup, et moi je suis blessée par la représentation machiste de la femme que véhicule la religion catholique.
      Il est à noter que dans la plupart des langues, elle est appelée "Madonna" = Notre-Dame et non pas Vierge. En France, elle est toujours la Vierge, Vierge, Vierge. Personnellement, je ne supporte pas de voir une mère portant un enfant dans les bras être appellée Vierge. C'est une insulte à l'entendement, tout simplement.

      Je voudrais que vous me disiez ce qui vous séduit là-dedans, moi.
      Quant aux femmes qui n'ont pas de problèmes avec la Vierge, nous savons assez que le syndrome de Stockholm est plus répandu que le syndrome protestataire. Cela ne veut donc rien dire.
      Quand des indiennes se vantent d'avoir étouffé des bébés filles de leurs propres mains comme si c'était une chose naturelle, on voit bien qu'elles "n'ont pas problèmes" celles-là non plus et qu'elles ont assimilé le principe. Cela justifie t-il ce crime ? Le parallèle est brutal mais en ce qui me concerne je le trouve parfaitement cohérent.

      Supprimer
  4. Lucno , toutes les religions sans exception ont été inventées par les hommes , pour les hommes.
    Le mythe de Marie n'est qu'une invention de plus subtilement traduit par Euterpe et j'agrée à 100% à son analyse.

    Euterpe ne se moque pas de ceux et celles qui croient en quelque chose de supérieur mais de ceux qui ont si bien manipulé ces croyances pour en faire un outil de destruction massive des femmes en général, c'est à dire les hommes , toujours les hommes.

    Je ne suis pas un spécialiste en religion catholique ni en aucune autre d'ailleurs mais comme tout un chacun j'ai baigné dans cette atmosphère pesante où par exemple les femmes devaient se cacher la tête pour entrer dans une église.
    Je me suis toujours demandé pourquoi les prêtres et les curés , les évêques et le pape étaient toujours des hommes. Pourquoi enfermait-on aussi des religieuses dans des cloîtres avec l'interdiction de parler et juste celui de prier ce dieu mâle à qui on devait obéir sous peine de châtiment...etc. J'en aicomme ça des tonnes de questions d'enfants.

    Aujourd'hui , avec ces relents de nouveau sexisme, ce cynisme rampant et ces pratiques ignobles , la hargne et le cynisme que certains hommes mettent à prouver qu'ils sont les plus forts,je comprends mieux ce qui les a poussés à inventer ces mythes.

    Marie ou la douceur résignée pour mieux assouvir la soif de pouvoir des mâles de cette planète..Et je ne parle même pas de certains extrémistes ,quelles que soient les religions, tous revêtus de ces uniformes guerriers où les femmes n'ont juste le droit que de prier pour que ça continue.
    Si c'est ça "croire en dieu" , c'est bien triste et bien réducteur.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci coup de grisou. Oui, vous l'avez bien compris, je n'ai aucun mépris pour la foi en une force supérieure qui nous domine. Quant à la religion catholique, elle serait aussi bien différente si l'on n'avait pas assassiné les Vaudois par exemple qui cherchaient à appliquer les préceptes de vie simple et d'égalité entre les sexes prêchés aux origines. Mais nombreux/ses croyant.e.s s'efforcent d'appliquer les préceptes de charité et d'amour du prochain avec beaucoup de succès et j'ai un profond respect pour ces personnes mais pour le reste l'imagerie catholique est éminemment machiste. Après on ne s'étonne pas que les forces de l'ordre de Civitas aient usé de rares violences sur des manifestantes comme Femen et Caroline Fourest. Il s'agit bien de violences machistes venues des rangs de croyants catholiques, tout de même.

      Supprimer
  5. Ce féminicide à grande échelle est une monstruosité sans pareille et on n'en parle pas assez, même si on en prend conscience au niveau international (voir l'article de Juliette Gaté avec un lien vers une résolution européenne - http://libertees.blog.lemonde.fr/2012/01/27/1239/ ) Traditions odieuses, politique de l'enfant unique, stéréotypes vivaces, et surtout (cf. Hitler et Staline) des politiques de planification au mépris des valeurs humaines.

    Pour ma part, je ne vois pas le lien avec le dogme de l'Immaculée Conception, que j'appréhende plutôt comme un récit symbolique destiné à confirmer la divinité de Jésus : comme dans d'autres récits mythiques, il lui faut une naissance "extra-ordinaire". J'ai une tendresse particulière pour les femmes de l'Evangile dont a si bien parlé France Quéré - dont les structures machistes de l'Eglise sont si éloignées.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je comprends Tania mais naissance extraordinaire ne veut pas dire faire de la femme une mère porteuse qui n'a même pas choisi de le devenir ! C'est en cela que je vois la "Ohnmacht" (si tu comprends ce mot allemand) des femmes indiennes par rapport à l'infanticide de filles (entre autres parallèles). De plus, il y a une autre naissance extraordinaire dans l'histoire biblique c'est celle d'Eve qui naît de la côte d'Adam et cela ne fait pas d'elle une déesse pour autant, au contraire, cette naissance pour le mien curieuse est là aussi pour prouver que la femme n'est qu'un sous-produit de l'homme.
      Pourquoi Jésus ne naît-il pas directement d'un homme ?

      Les femmes de l'évangile en effet. Il n'en est jamais question alors qu'en d'autres temps il fut rapporté qu'il y avait un grand nombre d'apôtresses autour du Christ comme sainte Jeanne de Chuza dont Jésus aurait dit qu'elle était meilleure que tous ses apôtres masculins réunis. Aujourd'hui personne ne connaît plus cette femme.

      Supprimer
    2. Tu as raison, l'argument ne tient pas.
      Ohnmacht, impuissance ?

      Supprimer
    3. Oui impuissance mais avec ce sens de perte de conscience qu'y met la langue allemande.

      Supprimer
  6. C'est sans doute l'histoire de l'église elle-même et de toutes ses exactions qui a "pourri" l'idée je suppose noble au départ de porter Marie comme étant la génitrice d'un représentant de Dieu sur terre . C'était àl'origine certainement inconscient de la part de ceux qui ont écrit la Bible.
    Mais ce symbole de la "pureté" ( apparente) je l'ai toujours vécu personnellement comme une imposture à la vie d'abord ( comment est-ce possible) et ensuite comme une immense hypocrisie car ce qu'on admire chez elle ce n'est pas la femme d'exception mais le fait qu'elle ait mis au monde UN "sauveur", donc qu'elle se soit sacrifiée pour que racheter les péchés du monde...par procuration, e plus beau rôle étant réservé à un homme.

    Il y a eu effectivement des femmes extraordinaires qui ont donné leur vie pour que l'église et la religion catholique vivent.
    Mais serait-ce le seul sort réservé aux femmes , celui de se sacrifier ?
    Pour attirer les femmes en particulier vers la religion catholique je pense qu'on peut faire mieux.

    RépondreSupprimer
  7. Ce billet en traitant à la fois

    -de l'infanticide des filles en Inde (infanticide de plus en plus souvent supplanté par l'avortement,depuis que l'échographie permet de connaître le sexe du fœtus avant sa naissance), phénomène également très répandu en Chine, où il est accentué par la politique de l'enfant unique,

    -et, avec beaucoup de pertinence, de la signification du mythe de l' Immaculée Conception dans la religion catholique (qui, notons-le, n'est devenu un dogme que le 8 décembre 1854, c'est tout récent),

    illustre bien le fait que les religions ne sont que la "mise en forme" de phénomènes sociaux qui n'ont, en fait, rien de religieux: les causes de l'infanticide ou de l'avortement des filles, en Inde et en Chine (et peut-être ailleurs aussi), ne relèvent, à l'origine, d'aucun phénomène de nature religieuse; elles sont liées à l'organisation sociale (rôle de la dot en Inde, rôle du garçon pour la prise en charge des parents à l'âge de la retraite en Chine), et même politique (importance pour la femme du Roi, dans les pays où la loi salique était en vigueur, de donner un héritier mâle au trône).

    En même temps, ce parallèle trouve sa limite dans la contradiction dans laquelle se trouve l' Église catholique, entre:

    -l'interdiction symbolique faite aux femmes, à travers le dogme de la Vierge, d'une grossesse à suspens sur le sexe de l'enfant,

    -et l'interdiction de toute forme d'avortement ou d'infanticide.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Elie Arié, vous avez certainement raison sur beaucoup de points mais il ne faut pas confondre la religion basée sur des croyances et les religieux qui l'on bâtie et qui appartenaient forcément déjà à l'époque à une société nettement patriarcale.
      Chacun l'interprétera ensuite à sa manière en fonction de ses convictions ou le plus souvent de la pression sociale , familiale et culturelle et de son vécu.
      Ce que fait Euterpe c'est mettre un peu d'ordre dans les affaires de l'oeuf et de la poule et d'essayer de comprendre ce qui a conduit ces hommes à choisir ces symboles ou ces allégories plutôt que d'autres.
      L'important étant bien sûr de savoir dorénavant comment éviter ce genre de régression et ces massacres de jeunes filles.

      Supprimer
    2. Il me semble que nous disons la même chose; je ne parle pas de la foi (qui est un phénomène individuel, auquel j'avoue ne rien comprendre), mais des églises, qui ne sont pas des bulles situées dans les grands espaces intergalactiques, mais des organismes plongés dans des sociétés dont elles sont issues, et dont elles cherchent à dicter l'organisation et la vision du monde...et notamment la vision de la femme, qui semble poser beaucoup de problèmes aux églises!

      À propos: dans la discrétion et l'indifférence générales,la démocratique Turquie vient de ramener l'âge du mariage des filles à 11 ans. Nous vivons une époque formidable.

      Supprimer
    3. Oui je crois avoir aussi compris vos propos comme cela Elie Arié et je vous donne raison néanmoins comme dit coup de grisou tous ces dogmes ont été faconner sans les femmes et pour dicter aux femmes leur place.
      Je trouve très intéressant que vous donniez la date de "verrouillage" par l'Église du concept d'Immaculée Conception car cela m'a donné envie d'en savoir plus et m'inspire pour un nouveau billet.
      Par contre là où vous vous trompez c'est en disant que l'avortement remplace l'assassinat des filles en Inde. Si vous regardez la vidéo et lisez les divers articles que je fournis malheureusement en anglais mais Tania nous en fournit un en francais, les filles sont tuées après la naissance également si le personnel médical refuse d'effectuer un avortement. Et des fois, longtemps après ! Des fois en douce par la famille, si les parents ne sont pas d'accord !
      Merci aussi pour ce renseignement sur la Turquie. C'est terrible !

      Supprimer
    4. L'infanticide était aussi, jusqu'à une époque assez récente, pratiqué...dans la très catholique France, mais plus discrètement.

      Les travaux d'Emmanuel LeRoy Ladurie, sur les grandes famines au Languedoc, ont montré que les baisses de natalité ne suivaient pas les famines, mais les précédaient: les paysans savaient que les récoltes seraient mauvaises, incapables de nourrir assez de bouches, et les anticipaient; et, avant chaque grande famine, les registres montrent une augmentation importante du nombre d'enfants "morts par étouffement dans leur lit": pas de chance, ça arrive...

      Supprimer
    5. Peut-être mais il ne s'agissait pas exclusivement de filles. C'est un autre problème. Ici il s'agit du SUMMUM du sexisme. De plus comme je l'ai dit dans le billet, la police est complice ainsi que toute la société du haut en bas.
      Il ne s'agit pas de simple infanticide mais de féminicide.
      Et quand les filles ne sont pas tuées elles sont abandonnées. Dans les orphelinats indiens il n'y a QUE des filles !

      Supprimer
    6. Z'avez raison, mon histoire du Languedoc était hors sujet.

      Supprimer
    7. Elie Arié vous faites des progrès ! :)
      Si vous voulez faire un rapprochement avec notre histoire, vous pouvez parler des filles de la petite, moyenne et grande noblesse qui étaient collées au couvent dès l'âge de quatre/cinq ans pour permettre à la famille de ne financer que la carrière du ou des garcons. Les couvents étaient des tombeaux qui se refermaient sur elles pour la vie. On ne sortaient jamais d'un couvent dans ces temps-là.

      Supprimer
    8. Euterpe bonjour ! J'arrive après la bataille (mais je suis très occupée en ce moment, voire débordée :) )

      pour l'affaire des couvents, ce n'est pas tout à fait vrai... dans les familles de l'époque moderne que j'étudie (petite, moyenne et grande noblesse, justement), je relève plus de cas de pères qui se ruinent pour marier leur fille avantageusement, que de filles placées au couvent par souci d'économie. J'ai en revanche beaucoup de cas de filles qui entrent au couvent malgré leurs parents qui sont bien obligés de céder.
      La plupart des femmes dont j'étudie la vie se marie à 25 ans en gros, et j'ai aussi beaucoup de cas de filles qui se marient "tard" (la trentaine), il est très probable que les mariages sont des mariages d'amour à cet âge. Enfin, l'étude des vies de ces femmes montre que beaucoup ne se privent pas de coucher avec des hommes avant le mariage.

      Voir les filles enfermées au couvent, cela vient de Diderot et consorts qui ont extrapolé sur quelques cas (la Religieuse, etc). Le XIXe siècle, siècle macho par excellence, en a profité pour dénoncer en apparence l'obscurantisme de l'époque moderne, mais en vérité en a profité pour complètement asservir les femmes en exaltant démesurément la virginité avant le mariage. Ce n'est pas un hasard si justement le dogme de l'Immaculée conception a été proclamé au XIXe siècle...

      Tu cites à juste titre Jean-Paul II là-dessus. Mais Jean-Paul II est né au début du XXe siècle, dans ce monde figé par la pensée machiste du XIXe siècle.

      Supprimer
    9. Mais que veux-tu dire avec "époque moderne" ? Moi, comme tu sais, je parle surtout du 16e siècle et là les filles étaient placées au couvent toutes petites. Rien que dans la famille des Bourbon, exemple de la famille la plus noble qui soit en France, les six soeurs du père de Henri IV ont toutes (sauf une : Marguerite de Clèves) été mises au couvent dès six ans et sacrifiées au garcons.
      Preuve ici : regarde dans la descendance de Charles de Bourbon (4 sont devenues abbesses) http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_IV_de_Bourbon
      De plus on y mettait les immariables, c'est ce que dit Rabelais. D'autre part, on en sortait pas, c'est ce que raconte Marot.
      Ceci est rapporté dans le livre de Madeleine Lazard "Les avenues de Fémynie".
      Aujourd'hui c'est bien différent, évidemment, mais pense à l'ancien régime ! ;)

      Supprimer
    10. Coucou Euterpe,

      pour ma part je travaille sur la noblesse française parisienne, normande et lorraine, du XVIe à la fin du XVIIIe siècle et oui, je constate que les filles religieuses sont plus rares que ce que l'on pense. Je n'ai pas publié mes résultats donc je n'ai pas de lien à te fournir mais je pense qu'on ne peut pas vraiment dire que la généalogie des Bourbons soit représentative.
      Après cela dépend des familles, bien sûr.
      Quant à ce que dit Marot, ce n'est pas très étonnant, lui-même étant très critique par rapport à la religion catholique, pas étonnant qu'il tape en plein là où ça fait mal : le placement en religion. Idem pour Rabelais, pourtant pas converti au protestantisme comme Marot.

      Dans ma thèse, je vois beaucoup de fratries comprenant 3, 4, 5 filles (sur des fratries de 7, 8, 9, 10 enfants) et j'en ai très peu de religieuses. Surtout, cela dépend des familles : certaines fratries en comportent plusieurs (et ce n'est pas une question d'économie vu les moyens financiers de la famille), d'autres pas du tout.
      Dans tous les cas, l'entrée au couvent reste plus rare que ce qu'on croit. Les entrées massives sont cantonnées à certaines familles (les Arnauld de Port-Royal par exemple) mais dans ce cas les garçons sont tout autant placés dans les ordres.

      L'entrée dans les ordres n'était pas forcément une question d'économie. Quand les parents voulaient avantager l'aîné, ils se contentaient d'acheter des charges moins onéreuses ou de donner de toutes petites terres aux cadets, ou de ne pas marier les filles.

      Supprimer
    11. En outre les abbesses de la descendance de Charles de Bourbon ne sont pas un très bon exemple car les abbesses ne mettaient que très rarement les pieds dans leurs couvents. D'ailleurs une abbesse était souvent bien plus libre de ses mouvements, qu'une épouse de grand prince. Placer une fille comme abbesse, c'est surtout lui assurer de très gros revenus...
      Idem pour les chanoinesses des chapitres nobles, qui ne s'habillaient en religieuses que pour les offices, tenant salon chez elles le reste du temps.

      Prudence donc avec les ouvrages, surtout les peu objectifs comme ceux de Rabelais et de Marot.

      Cela dit, comme toujours, tes articles sont très intéressants !

      Sur l'infanticide des filles en Inde, c'est toujours aussi révoltant. J'avais entendu dire que les médecins indiens avaient théoriquement l'interdiction de révéler le sexe des filles pour éviter les avortements, mais i c'est remplacé par le meurtre des petites filles une fois nées... horrible.

      Supprimer
    12. Merci Artémise :)

      Parisienne, normande et lorraine, tu dis ? Se pourrait-il que ce fut différent pour d'autres régions ? Et puis il y a tellement d'ordres religieux à l'épque !
      D'après ce que j'en ai lu moi on mettait les fillettes dans les couvents vers 5 ans. Si les filles Bourbon sont ensuite devenues abbesses, c'est parce qu'elles étaient d'une famille princière mais les autres ? Et puis au moment de la Réforme beaucoup, mais là c'est vrai que c'est un phénomène plus allemand puisque Luther était allemand, se sont évadées des couvents où elles étaient quand même cloîtrées à vie contre leur volonté. D'ailleurs, une fille placée à 5 ans dans un couvent ne l'a évidemment pas choisi.

      Je m'étonne aussi quand tu écris "on se contentait de ne pas marier les filles". D'après ce que j'en sais moi, en France, les filles étaient mariées à un homme ou à Dieu. Le célibat leur était interdit. Que deviennent les filles de ces grandes fratries dont tu parles ? Est-ce possible de suivre leur parcour jusqu'au bout ?

      En tout cas, ce doit être passionnant de faire une étude uniquement là dessus !

      Supprimer
    13. Coucou Euterpe,

      je ne connais pas très bien la situation de l'Allemagne mais ce qui est sûr c'est que les situations sont souvent très variées. Par exemple dans la famille que j'étudie, j'ai le cas de la soeur d'un grand officier de Louis XIV, qui vit avec ses jeunes frères et sa soeur, dans une grande maison parisienne. L'aîné fait carrière à la cour (surtout grâce à sa femme qui est amie de Madame de Maintenon) et fait plus ou moins vivre tout le monde, entretenant ses soeurs et faisant donner des places à ses petits frères.
      Les filles en question ont un rôle important dans la fratrie, par exemple, elles représentent leurs frères dans les actes notariés quand ceux-ci sont en campagne militaire. Elles ont alors une part importante dans la gestion de la fortune familiale.

      Les deux soeurs, dont l'aînée fréquente les salons de beaux esprits (pour la cadette, je n'ai que peu d'informations) se marient vers trente ans, voire un peu plus, à des amis de leur frère aîné. L'étude des contrats de mariage révèle que les enjeux financiers sont ridicules et les enjeux politiques absents donc c'est très vraisemblablement des mariages d'amour.

      Dans la même famille, j'ai d'autre cas du même type, à d'autres générations : des femmes qui vivent avec leurs frères et soeurs, éventuellement avec leurs parents quand ils sont encore de ce monde, et qui se marient tard avec des hommes qu'elles ont choisi elles-mêmes. Dans tous les cas, d'une manière ou d'une autre, elles jouissent de revenus confortables qui leur appartiennent. Certaines par exemple ont des prébendes de chanoinesses, ce qui leur assure une maison et des revenus, et quittent l'état religieux quand elles se marient.

      L'une est assez connue, c'est Gabrielle de Spada, abbesse de Saint-Goery d'Epinal. Françoise Boquillon (univ. de Metz) a travaillé sur son cas. On s'aperçoit que c'est une femme extrêmement puissante, qui obtient ce qu'elle veut du pape ou des princes. Sa prébende de chanoinesse est juste là pour lui assurer pouvoir et revenus.

      (il y a des articles sur elle, en particulier dans les Annales de l'Est - disponibles sur Gallica normalement). Si je retrouve des références précises je te les donnerai).

      Supprimer
    14. Très intéressant. Merci Artémise pour toutes ces infos ! :)

      Supprimer
  8. - Je répond ici à tous -
    c'est à dire pour moi vouloir croire, vouloir être chétien et catholique c'est d'Abord et Avant Tout vouloir vivre comme raconté et enseigné dans le nouveau testament qui n'a pas besoin presque toujours d'interprétation ("Rends à César...", "on ne peut servir deux maitres Dieu et l'Argent" ...,Paraboles ... etc...) et l'on peut discuter alors trés précisément de ce qui a été détourné par Untel untelle telle congrégation ou même serait lié à l'époque (et choquant maintenant ?).

    Mais hors ce qui précède il y a les Mystères comme la Résurrection, les Miracles, l'Immaculée Conception etc... qui relèvent de la spiritualité totalement indépendante de l'esprit et donc ce n'est pas de bonne guerre du tout de vouloir les amender ou les juger par son esprit. Cela veut dire que l'on nie carrément toute la religion de l'autre (comme on le voit bien pour ceux qui vont ds le sens de Euterpe, ils disent "vouloir croire en une Religion c'est une sottise mon Pote" et non pas "l'immaculée conception c'est une sottise ds ta Religion".

    Pour moi pas plus que la Resurrection c'est du Machisme de quelqu'un qui joue les Supermen sur terre (pour tout un chacun il n'est pas demadé de se faire tuer pour voir s'il va rescuciter),

    l'Immaculée Conception pour la vierge Marie ne peut servir en rien comme élément de comparaison entre une femme et la Vierge Marie.

    Ce que je veux croire ne vous gêne pas, alors le fameux respect ne me suffit même pas. Je veux la bienveillance !!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il y a beaucoup de choses qui ont été niées dans la religion catholique au fil des temps et TOUT, absolument TOUT a été décidé, décrété, déterminé et imposé par des hommes sans qu'une seule femme, pas UNE SEULE ait eu le droit d'interpréter l'enseignement du Christ.
      Tous les interprétations se sont faites au niveau d'assemblées d'ecclésiastiques unisexes. Pour l'Immaculée Conception nous avons les Pères de l'Église (pères, pas mères) et au Concile de Trente où l'on a décrété que Marie était exempte du péché originel, on a aussi frappé la femme d'incapacité juridique, à ce même Concile, ce ne sont pas des choses séparées, même si cela en a l'apparence, plus tard d'autres Conciles ont été plus loin sur le sujet de l'Immaculée Conception avec l'interdit de l'Église à l'Église de remettre en cause ce dogme.
      Pourquoi Marie n'est-elle pas une Déesse Toute-Puissante, pendant féminin du Dieu Tout-Puissant puisqu'il y a deux sexes sur cette planète et non un seul ? Pourquoi est-elle une femme ordinaire choisie "entre toutes" et lavée de tout péché en récompense à sa soumission absolue ?
      C'est très pervers comme vision.
      Non, je dois beaucoup dans ma vie à certain.e.s croyant.e.s mais je pense que cette religion ne perdrait rien à admettre des femmes à la tête du culte et des instances ecclésiastiques et à réviser certains dogmes phallocrates qui ne lui apportent rien, au contraire. La Foi y gagnerait.
      Actuellement elle se replie sur elle-même et devient intégriste c'est à dire violente envers les femmes qui prétendent s'exprimer contre la discrimination sexiste et homophobe comme on l'a vu avec Civitas dernièrement.

      Supprimer
    2. Lucno, Un de mes meilleurs amis était un fervent chrétien et avec lui j'ai beaucoup appris. Je ne lui ai jamais reproché une seule fois sa croyance , sa "recherche" d'une élévation comme il le décrivait, bien au contraire.

      J'ai passé des heures à essayer de comprendre le sens de cette foi. Il était tout sauf sexiste et c'est très étonnant mais il disait à peu près la même chose qu'Euterpe.
      Il est décédé maintenant et c'est grand dommage car j'aurais aimé discuter de tout cela avec lui.

      Car pour les personnes comme moi qui n'ont pas cette foi là il est très difficile de comprendre pourquoi tous ces symboles , ces paraboles , ces rites et cette organisation ont tant de valeurs à leurs yeux.
      Il faut nous excuser pour notre incompréhension mais nous ne sommes pas des impies pour autant.

      Supprimer
    3. Je ne suis pas croyant, je veux croire, cela m'intéresse, cela me fascine comme une issue à trouver vers une grotte de trésors de vie, Pascal, grandeur misère de l'homme, le divertissement qui rend heureux mais n'est toujours qu'éphémère, Baudelaire qui voulait s'enivrer de tout pour oublier que les traits lumineux de grandeur sont si rares dans la souffrance terrestre mais seont au ciel un flot continu.

      Et donc pour l'instant je ne suis pas homme de foi
      surtout ne me prenez pas en modèle !!

      J'ai quand même fait mes études secondaire dans une
      institution catholique sans être écrasé de Religion - comme quoi elle n'est pas forcément obsessionnelle ds de tels lieux - et c'est le nouveau testament tout brut (que j'ai dû trés bien étudié avec des élèves plus anciens pour ma communion) qui m'a paru trés simple, sans ambiguité et trés riche, à condition qu'il ne soit pas interprété car déjà trés clair par lui-même et donc là foin de rites, organisation,
      et même symboles (les paraboles sont comme des contes avec une morale).

      Euterpe, j'approuve totalement votre dernier paragraphe (de non je dois beaucoup dans ma vie ...
      jusqu'à la fin) mais c'est bien l'organisation actuelle qui ne sait pas du tout se rénover et les institutions passées Religieuses avec les mêmes travers que toutes autres institutions qui sont responsables du traitement inégalitaire des femmes et
      non les fondements de la religion catholique.

      J'ai l'impression qu'il faut être particulièrement repu et enivré de soi par rapport aux autres (c'est vrai que cela donne un petit goût de petite éternité
      limitée) pour se pas essayer de se dépasser et de trouver sérénité avec une croyance d'éternité.






      Supprimer
    4. Lucno, vous avez fait vos études secondaires dans une institution catholique mais pas primaire, or j'ai fait les deux. Et les petit.e.s sont plus malléables et abusables que les grands.
      Mais certains enfants sentent qu'il y a des choses qui ne vont pas. Surtout si par ailleurs ils sont très proches de la nature. J'en ai été si proche qu'il n'y a qu'une "chose" en laquelle je crois très fort, c'est en la nature. Dans ma "spiritualité" à moi les animaux et les plantes ne sont pas exclus et les humains ne sont pas leurs maîtres. C'est pourquoi je considère le concept d'Immaculée Conception comme une supercherie doublé d'un délire phallocrate. J'estime que même les fondements de la religion catholique sont à modifier. Je ne vois pas en quoi un Jésus marié et né normalement rendrait le message religieux d'amour et de partage moins puissant.

      Supprimer
    5. Euterpe -- comme déjà dit --, moi je considère que dans la Religion Catholique, une Femme n'a pas du tout à s'identifier à la Vierge Marie et donc nous ne seont jamais d'accord ici sur le "délire phallocrate" pour cette religon.

      Pour le reste c'est une autre Histoire. L'imortant serait qu'elle ne démarre pas sur des "casus belli" avec l'"Officielle". Sinon que ce ne sont que des histoires de batailles rangées comme vu en primaire
      (ou alors bataille intérieure psychologique).

      Supprimer
  9. coucou Euterpe, c'est juste pour te signaler un lien Youtube (de qualité pas très bonne mais tu verras...) pour le documentaire 'Viol elles se manifestent' : http://www.youtube.com/watch?v=b2Utz18ksxw

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci beaucoup pour le lien ! J'ai regardé la vidéo et je la trouve très bien, en fait.

      Supprimer
  10. Je voulais ajouter, car je l'ai lu dans plusieurs rapports de médecins et d'associations espagnoles ayant travaillé en Inde de 1998 à 2004, que beaucoup de petites filles ayant échappé au féminicide, étaient peu nourries par leurs parents, laissées à l'abandon...et finissaient par être malades et mourir. Ces rapports mentionnaient toutefois une légère diminution de ces atrocités.

    Un débat extrêmement intéressant celui de la virginité. Tes deux derniers paragraphes sont éclairants, les commentaires aussi. Je n'avais jamais trop réfléchi à cela, et sûrement pas en ces termes.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci Colo pour ces précisions.
      Oui à propos de la virginité, cela faisait des années et des années que ce sujet m'agacait sans savoir pourquoi. Curieusement le déclic m'est venu en réfléchissant sur le féminicide indien. La concordance qu'il y a entre cette glorification de la femme porteuse sans consentement d'enfant mâle soi-disant "divin" et l'obligation d'enfanter un enfant mâle s'est imposée à moi.
      La glorification d'un chose (accoucher d'un mâle) entraîne l'avilissement de l'autre (accoucher d'une femelle).
      Pourtant d'un côté c'est l'Inde et de l'autre côté c'est l'occident. Mais la machisme est universel et beaucoup de filles sont détruites autrement ici.

      Supprimer