jeudi 1 juillet 2010

Gentil Henri VIII !




Pendant que les représentations cinématographiques de Catherine de Médicis rivalisent dans l'art de la laideur et qu'on ne sait quoi inviter pour la rendre plus cauchemardesque et inhumaine, il se produit un phénomène exactement inverse avec Henri VIII, roi d'Angleterre. Il embellit à mesure que le temps passe.
Que dis-je, il embellit ? Il s'érotise carrément.

Pourtant ce monarque fut odieux à toute l'Europe tellement il répandit de sang, celui de deux de ses femmes, de leurs présumés amants, de tous les catholiques restés fidèles au pape après que le despote en question (parce qu'il voulait absolument un fils) se soit déclaré chef de l'église d'Angleterre, des protestants réfugiés chez lui, de ces plus fidèles conseillers, du moindre de ses contradicteurs, dont il fit couper les têtes à la chaîne, avec des haches rouillés pour faire souffrir plus longtemps ceux envers lesquels il éprouvait le plus de haine, leurs têtes bouillies barbouillées des entrailles et du coeur réduits en pièces étaient exposées sur des piques devant la tour de Londres pour faire régner l'effroi et que chacun pèse ses mots, chacun tremble pour sa vie, toutes les princesses d'Europe refusaient d'épouser ce bourreau, il n'y eut jamais de plus grand tyran dans toute l'histoire de l'Angleterre et le monde entier ne l'appelait plus que le Néron de la Tamise.
Quitte à me mettre à dos tous les amoureux de la série "The Tudors" : qu'on puisse faire d'un abominable assassin assoiffé de sang un personnage glamour entouré de seins ou qui découvre lui-même un sein en tenant son épée tel un instrument érotique, est absolument indécent. Verra-t-on dans quelques décennies Hitler glamourisé ?... décidément, il faut le dire : trop gentil, Henri VIII !

(La peinture d'Holbein, bien sûr, représente le vrai roi (135 kilos). La photo est tirée de la série télévisée anglaise "The Tudors", une série sur le romantisme du crime, sans doute).

11 commentaires:

  1. Aha, oui, Johnatan Rhys-Meyer en Henri VIII, c'est assez fort ! Surtout parce qu'il a absolument pas du tout le physique de Henri VIII jeune. Jeune, Henri VIII, c'était un athlète accompli, il parait : équitation, tournois à la pelle... Et il était grand, bien découplé, avec des cheveux blonds et bouclés... Par contre, il avait pas une mine très avenante jeune non plus...

    Après qu'il se soit pété une jambe, il a continué à manger comme 8 sans pouvoir jouter, il a donc fabuleusement grossi et c'est devenu le colosse qu'on connait... Et ben je suis curieuse de voir si la série "Tudor" compte aborder le changement de tronche du personnage et si Johnatan Rhys Meyer va prendre 20 kilo pour le rôle ou s'ils vont le remplacer (ou plus délirant : faire un Henri VIII ascétique).

    Anne Boleyn non plus n'est pas très ressemblante, parait-il.

    Maintenant, sans vouloir minimiser le coté sympathique en diable du personnage, bouillir les têtes et les exposer au-dessus de la tamise, c'était une pratique courrante. Il y avait des équivalents partout en Europe : les gibets sur lesquels on exposait les corps putréfiés des condamnés, parfois exécutés ailleurs. Et il est permis de se demander si on se serait autant inquiété de sa passion pour la hache rouillée s'il n'avait pas envoyer se faire chier le catholiscisme...

    RépondreSupprimer
  2. A Lledelwin : Henri VIII a été maintes fois représentés au cinéma et à la télévision mais jamais encore avant cette série sous une forme érotique !
    Autrefois on le faisait passer pour un grand sensible et ses femmes pour des traînées, ce n'était pas mieux, mais avec la pornographisation de la société on dépasse franchement les bornes.
    D'accord, les têtes bouillies et exposées sur des piques étaient pratiques courantes mais Henri VIII a vraiment fait effroyablement martyriser des fidèles et des humanistes comme Thomas More et Margaret de Salisbury sous le prétexte de leurs convictions. Ce n'était pas pour en avoir fini avec le catholiscisme qu'il l'a fait, au contraire, il était et est resté jusqu'à sa mort fanatiquement catholique, ce pour quoi il fit massacrer tant de protestants, mais il ne voulait pas que quiconque continue à se déclarer fidèle au pape à partir du moment où il se déclarait chef religieux de l'Angleterre donc il massacrait aussi ceux-là. On peut difficilement faire plus despotique !

    RépondreSupprimer
  3. Tiens c'est "drôle" (bien que ce ne soit pas drôle du tout en fait), je me suis aussi demandé quelquefois si dans quelques temps on n'allait pas nous pondre un gentil bouquin ou film sur Hitler.
    On entend de ces choses parfois. C'est du pur délire.
    J'ai pas mal de connaissance qui vouent un véritable culte à Napoléon et leur idôlatrie est telle qu'ils (c'est presque toujours des gars) ont été choqués que je leur parle de la traite des Noirs: "Mais quel rapport?" m'ont-ils dit. Je leur ai expliqué que Napoléon avait rétabli l'esclavage. Certains ont tout simplement nié ce fait, d'autres l'ont excusé avec "oui mais tu sais, c'était une autre époque, il y avait des besoins politiques différents, on peut pas juger et puis et Jules César et l'esclavage alors? et patati et patata laisse ce vieux Napoléon tranquille pauvre hystérique" Et oui parce qu'en plus de l'esclavage je leur ai aussi parlé de la condition des femmes sous Napoléon et ce que son code civil a fait de nous alors forcement je suis un peu beaucoup hystéro sur les bords.
    Bref, dois-je préciser que moins je vois ces "connaissances" mieux je me porte?

    RépondreSupprimer
  4. A Alice : en effet ! À croire que le blanchiment des despotes se pratique autant que le blanchiment d'argent sale. La mayonnaise napoléonesque est largement entretenue par les médias alors pas étonnant qu'elle prenne. Les publications sur l'"immensissime Naapoooléééon" ne tarissent pas avec le temps, elles augmentent inlassablement ! C'est le francais le plus commémoré du pays et auquel on voue le culte le plus fervent. Bien entendu, les publications sur sa sublissime personne ne sont pas là pour évoquer les "petits détails" que tu dénonces, tu penses ! Et voilà qu'Henri VIII maintenant est estampillé bourreau...des coeurs (ses victimes doivent se retourner dans leur tombe), et Hitler sera bientôt un bienfaiteur de l'humanité. Cela me fait plaisir (en même temps pas vraiment) que tu sois arrivée à cette conclusion toi aussi mais il ne faudrait pas que l'on soit les seules à constater le processus parce qu'il est vraiment effrayant!

    RépondreSupprimer
  5. Ma foi c'est vrai que si je connais de nombreuses personnes qui se fichent royalement de Napoleon, elles ne le discréditent pas non plus et sont très très très peu nombreuses à savoir qu'il a rétabli l'esclavage et fait des femmes des mineures. On ne nous dit pas tout en cours d'histoire dans nos écoles!

    Ce processus est il est vrai systématique. Et un autre petit exemple: j'ai fait du latin jusqu'au bac et j'ai eu 2 professeures. Nous traduisions des textes sur la vie des Emepereurs.
    La 1ere prof ne s'étendait pas beaucoup sur les horreurs commises et avait tendance à en rigoler. Genre: "Ah voyez comme on faisait pas dans la dentelle à l'époque! On n'est pas d'accord? Bah je te fais bouffer par les lions!" un peu comme s'il ne s'agissait pas de faits d'Histoire mais de contes ou légendes. Et un seul Empereur était qualifié de barbare: Caligula. Les autres non et Jules César était tout simplement un héros. Exit les morts dans les guerres pour sa folie colonialiste, l'esclavage, son comportement avec les femmes, etc.
    En revanche, Cléopâtre était traité de "belle saloperie"(regarde cette élégance pour éviter le "salope" en plein cours de latin d'un lycée privé). La reine de Saba aussi.
    Un jour j'ai fait la remarque. Elle et toute la classe ont été éberluée. Qu'est-ce que je racontais? Et le blabla habituel "mais voyons c'est une autre époque, c'est totalement différent, on peut pas comparer avec nos critères à nous d'aujourd'hui, c'était pas l'époque des Droits de l'homme, etc". Comme si à cette époque les gens égorgés, dévorés au cirque, maintenu en esclavage souffraient moins que si on faisait la même chose à ces gens aujourd'hui. Et puis je me souviens très bien du "mais c'était pas l'époque des Droits de l'homme". Alors déjà le mot "homme" ici pose problème mais en plus quel rapport? Parce que l'esclavage était légal il était donc de fait légitime? Et pourquoi Cléopâtre et la Reine de Sba étaient-elles décriées alors qu'elles ne faisaient ni plus ni moins que ce que faisait tous les Empereurs?
    Bref, j'ai laissé tombé.
    L'année suivante, en Terminale, nous avons changé de prof. Avec le recul je me rend compte qu'elle était féministe sur plusieurs points mais ce qui m'avait interpellé à l'époque c'est que si elle affectionnait la langue latine, elle n'affectionnait pas du tout tous ces "despotes tyraniques assoiffés de sang et de gloire personnelle" comme elle disait. Toute la classe pensait qu'elle était complètement tarée.

    Ce que je me demande c'est si tous les doc filmés que nous avons vont changer ce processus ou non. Le poids des images est souvent très fort. On a de nombreux films sur les rescapés des camps de concentration, des témoignages nombreux, l'information est beaucoup mieux relayée à notre époque qu'à celle de Jule César ou même de Napoléon. Tous ces doc et témoignages seront-ils effacés ou volontairement oubbliés? J'ose espérer que non mais j'avoue que je suis assez pessimiste. Sans compter qu'on peut faire dire ce qu'on veut aux images.

    RépondreSupprimer
  6. A Alice, oui voilà, c'est le problème : on fait dire ce qu'on veut aux images. Et puis dire que c'était des temps reculés raison pour laquelle les gens ne ressentaient pas la même souffrance, c'est se moquer du monde. Je trouve même, quand tu racontes ce que disait ta prof de latin "barbare", dirais-je, qu'elle va jusqu'à déformer la perception que les latins avaient de personnages comme Cléopâtre et la reine de Saba. Elles n'étaient pas traînées dans la boue, á l'époque. C'est maintenant qu'elles le sont ! C'est ce que je veux dire avec ma comparaison Catherine de Médicis/Henri VIII : admettons qu'une femme ait fait des erreurs, même perpétré des crimes, quelques centenaires plus tard, elle est transformée en monstre tandis qu'un tyran masculin est lavé de ses crimes. Lorsqu'Henri VIII était surnommé le "Néron de la Tamise", c'est parce que Hitler pour les gens du XVIe siècle, c'était Néron, ou Hérode. Et maintenant...il n'est plus un "Néron" du tout. Du côté femmes, il y a eu de grandes guerrières qui étaient encore admirées au XVIe siècle. Maintenant on les a réduit à des personnages de légende. Et pourtant des documents existent ou ont existé...moi non plus je ne suis pas optimiste. L'histoire se révise facilement même avec des témoignages. On a bien brûlé la bibliothèque d'Alexandrie...

    RépondreSupprimer
  7. Je remarque que sur ce blog, les articles sont passionnants mais les commentaires des intervenants, également... C'est un véritable échange d'idées, ce qui est fort rare.
    Bonne continuation...

    RépondreSupprimer
  8. Je vous conseille de regarder la série avant de la descendre. Tout au long des quatre saisons il règne une véritable sensation de malaise car on ne sait pas qui va survivre ou qui va succomber. Oui, la série est rendue érotique, oui, Jonathan est sexy et ne ressemble en rien au roi. Du moins dans sa jeunesse, car il devient nettement moins glamour dans les deux dernières saisons. Il n'empêche qu'il n'est pas dépeint comme gentil, mais comme un véritable bourreau qui traumatise sa cours et ses femmes. Comme un être sans pitié prêt à faire couler le sang pour ses caprices. En cela il me semble que c'est assez réaliste. Les scène de torture sont difficile à regarder, surtout lorsqu'il s'agit de personnages auquel on s'est attaché.
    Dans l'ensemble la série est très bien faite et montre la vie d'une époque. Elle ne glamourise pas du tout le personnage, au contraire, le montre dans tous ses angles: son amour des femmes (ou devrais-je dire du sexe), puis sa haine pour celles qui ne parvenaient à lui donner un fils. Le jeu des acteurs est excellent et franchement, à la fin de la série, mon image d'Henry reste inchangée: il reste ce roi sanguinaire qui à changé la religion de l'Angleterre. En revanche la série aide à comprendre le comportement de Marie (sa fille, celle qui a fait de l'Angleterre un bain de sang pendant son court règne), et de la dynastie en général.

    RépondreSupprimer
  9. Merci Ielena. Je vous crois volontiers mais est-il vraiment besoin d'apporter cette touche érotico-soft-pornographique où des personnages qui dans la réalité étaient des femmes d'une culture et d'une intelligence exceptionnelle comme Ann Boleyn sont réduites à leur "sexiness" comme on dit dans la langue de l'intéressée ?

    RépondreSupprimer
  10. J'ai adoré cette série, tout en gardant en tête que Henri VIII était bien plus effroyable que cette représentation ne le laisse penser, l'un n'empêche pas l'autre.

    Je comprends ton indignation en songeant que certains spectateurs ne prendront peut-être pas la peine d’ouvrir un livre d'Histoire pour connaître le vrai "Néron de la Tamise". Toutefois, pour ta comparaison finale avec Hitler, n'est-ce pas un peu exagéré ? Attention à ne pas "banaliser" l'horreur du génocide juif !

    RépondreSupprimer
  11. A Jay : mon propos n'est pas de banaliser le génocide juif mais de dénoncer au contraire le fait qu'avec le temps on laisse de côté les horreurs commises par une figure historique pour se concentrer sur son côté glamour surtout dans une époque comme la nôtre qui s'efforce de lier le sexe à la violence et au crime.
    Bien sûr Hitler a perpétré un génocide mais qu'est-ce qu'un génocide sinon le meurtre affreux d'innocents complets sous des prétextes ignobles ? En ce sens Henri VIII n'est pas en reste qui a tué tous ses contradicteurs d'une part et exécuter des gens d'autre part en forme de cadeau pour se faire pardonner ses frasques (par exemple il a fait brûler des milliers de moines pour se faire pardonner d'avoir répudié Anne de Clèves en espérant faire ainsi plaisir aux protestants allemands). Quant à la cruauté qu'il y a mis, elle n'a rien à envier à celle des nazis.
    Il ne faut pas non plus placer le génocide juif au-dessus de tous les massacres humains comme une sorte de massacre sacré que rien n'égale ni ne surpasse. Cela relativise trop les souffrances des autres victimes d'autres dictateurs sanglants.
    Merci néanmoins beaucoup pour ton commentaire ! :)

    RépondreSupprimer