Stefan Zweig écrit : “Si Marie Stuart vit pour elle même, Elisabeth vit pour son pays et regarde son état de souveraine comme une profession comportant des devoirs, tandis que Marie Stuart voit dans la royauté une prédestination qui la dispense de toute obligation.”
Comme je suis taguée par lucia mel je vais faire un parallèle avec la gauche en France pour répondre à la question du tag: la gauche peut-elle gagner en 2012 ?
Si l'on étudie attentivement l'Ancien Régime en Europe, on s'aperçoit que les monarques qui ont gouverné le plus consciencieusement et on réellement apporté quelque chose à leur pays étaient des rois ou des reines dont la royauté dut être conquise. C'est le cas en France de Louis XI, de François Ier, de Henri IV et d'Elisabeth Ire en Angleterre. À partir du moment où son père avait fait trancher le cou à sa mère, Elisabeth devenait une bâtarde.
Marie Stuart, par contre, fut couronnée dès sa naissance après quoi "on fit d'elle une parfaite petite poupée de la Renaissance" (cf. Nicole Bertière), une Carla Bruni, une Paris Hilton portant tous les jours d'autres parures magnifiques, qui avait appris à chanter, à parler les langues les plus importantes, qui était une future reine accomplie (sauf qu'elle était destinée à être reine de France et non d'Ecosse, comme ce qui se produisit finalement).
Ainsi il y a comme le dit Stefan Zweig celles et ceux qui croient que le pouvoir doit leur échoir simplement parce qu'ils sont elles/eux et celleux-là sont comparable aux gens de droite en France.
Puis il y a celles et ceux qui ont du souffrir pour accéder au trône et qui vont s'efforcer de prouver qu'elles/ils sont à la hauteur de la tâche. A priori ce sont les gens de gauche.
Mais si l'on désigne à l'avance l'élu.e de gauche, qu'elle/il est béni.e par la droite et qu'un tapis rouge est déroulé devant ses pieds, alors elle/il n'appartient plus à la gauche que de nom et dans les faits, le couronnement a déjà eu lieu. Je parle de DSK, vous l'aurez compris.
La gauche en France est aujour'hui suspecte et les francais.es ont loupé l'occasion d'élire leur première cheffe d'État DE GAUCHE. Car la probabilité que les francais.es élisent leur première cheffe d'État est toujours là. Sauf que cette fois, honte suprême, elle sera d'EXTRÊME-DROITE...histoire de prouver au monde que la femme au pouvoir en France ne peut être qu'une veuve noire et une reine-mère (comme on souhaite voir Catherine de Médicis) ou une reine-fille qui porte vraiment le drapeau noir d'un parti noir.
Je tague à mon tour cultive ton jardin, alice et bettina
wouah, belle illustration ! à tous les sens du terme. Je suis pessimiste comme toi, mais néanmoins (car j'ai l'habitude du fado) j'ai l'espérance chevillée au creux de l'âme, l'improbable (comme le dit Edgar Morin) est toujours possible. Alors, chantons notre fado, lamentons-nous, mais luttons !
RépondreSupprimerJ'adhère à ton analyse (inspirée de Sweig) de l'exercice du pouvoir selon qu'on l'ait conquis ou qu'il soit tombé tout cuit. Et DSK en 2012, c'est comment dire ... un échec annoncé :(
RépondreSupprimerTrès intéressant comme parallèle !
RépondreSupprimer(euterpe, j'ai un truc à t'envoyer, un article de Etudes sur les femmes dans l'Eglise, car je crois que tu en ferais quelque chose de bien mieux que moi : ça t'intéresserait ?)
Audacieuses les comparaisons avec des personnes contemporaines ! J'en profite pour conseiller les excellentes biographies de Stephan Zweig sur Mary Stuart mais aussi Marie-Antoinette ! Plus quelques autres personnages historiques.
RépondreSupprimerMoins pessimiste que toi (ou plus?), je pense que ce sont les peuples et non les élections (pas plus que les rois) qui FONT l'histoire. Bien sûr, la personnalité plus ou moins charismatique de tel ou telle personnage modifie le cours des évènements, ralentit ou accélère une évolution inévitable.
RépondreSupprimerDonc, nous allons vers plus de liberté, plus d'égalité, plus de fraternité, plus de respect de la planète. Nous allons vers les cimes. Mais en traversant peut être bien des gorges profondes et de sombres marécages. Et combien de temps ça va durer, tout ça? Car s'y ajoute, depuis que nous en avons pris conscience, une notion d'urgence. Et comme ça ne va pas vite, ma belle évolution vers les étoiles...
A lucia mel : tu vas être contente : j'ai trouvé ce chef-d'oeuvre graphique en tapant "Maria Stuarda" car par expérience je sais que les non-francais.es sont bien meilleur.e.s en arts graphiques
RépondreSupprimerD'accord pour "l'improbable". La formule me plaît !
A Héloise : Zweig exprime magistralement une idée qui m'était déjà venue en étudiant le parcours de F 1er et de sa soeur. Je crois que l'on arrive forcément à cette conclusion quand on étudie l'histoire sous son aspect psychologique. Donc, en effet, voter pour DSK ou Sarkozy, il n'y a aucune différence !
A Artémise : OK, je t'écris.
A Hypathie : tu fais bien. Stefan Zweig est un esprit très fin.
A cultive ton jardin : c'est vrai je suis plutôt pessimiste. Je me demande même si on ne devrait pas prévoir une barque chez soi pour ne pas se retrouver coincé.es comme des rat.es dans sa maison quand les eaux montantes vont nous surprendre un beau matin au réveil, étant donnée la dégradation de notre pauvre planète livrée aux petits jeux financiers mortels d'une bande de sagouins.
Mouais... quand je vois des gras quadras sexistes "socialistes" qui se complaisent à se prétendre traités de "gauchistes", faux, fourbes, hypocrites, haineux comme des tekels et prêts à aller se réfugier sous les jupes d'une Gross Mama (pour employer l'expression de V. Solanas) "féministe", la queue entre les jambes comme un chien de manchon et y être adoubés, ou des vrais très à gauche, sortis (ou non) de la Bovésie accourir sous celles de bonzesses célestes, je me dis que c'est pas gagné, ni pour demain ni après demain.
RépondreSupprimerQuant aux retraité.es de luxe aux pensions comme on n'en fait plus et comme on n'en aura jamais (tant mieux pour elleux, pas que je pense qu'ils devraient avoir moins), souteneurs de pauv'zimmigrés et autres indigènes mâles et femelles hargneux.ses comme des teignes qui veulent te le faire ingurgiter, de gré ou de force, leur multiculturalisme, et que t'essaies de leur dire que oui mais enfin, t'as pas la vocation hallale et que l'Europe entière n'a pas non plus vocation à l'être, que oui mais enfin 80% des personnes pauvres en Europe, c'est pas des immigrés mais des femmes, et qui osent te dirent que si t'as 650 € devant toi t'es riche (je voudrais les voir vivre avec 650 €/mois), tiens la plupart des pauv'zimmigrés gagne plus, et que si tu penses autrement c'est que t'as l'esprit lepénisé même si tu leur réponds que t'as pas besoin de Le Pen père ou fille et que t'as des yeux pour voir et des oreilles pour entendre, bein je n'ai aucune confiance et je n'attends rien de ces gens si tant plein de bon humanisme, et pas envie d'aller voter.
A Emelire : les "ouf on a échappé à Ségo" je ne peux pas les entendre ! Et ils me mettent d'autant plus hors de moi que quoi que fasse Sarko et dieu sait s'il démolit le pays de toutes les manières possibles et imaginables ainsi que dans tous les domaines, cela ne révise en rien le jugement des lourds qui pensent qu'on a "échappé à" Ségo. C'est à s'arracher les cheveux de stupidité.
RépondreSupprimerSeule consolation : elle est passée au 2e tour et c'est du jamais vu dans ce pays. Autre consolation : on a Caroline Fourest, en effet. Sans elle c'est le cauchemar.
A Floréale : moi aussi je resterais chez moi si le paysage politique se composent du quarté : Sarko/DSK/Le Pen/Hulot car, j'ai beau faire, je ne vois pas la différence. En dehors de leur discours multiculturaliste qui n'a pas grand chose à voir avec l'environnement, d'ailleurs, les Verts font croire qu'il y a une conscience écolo dans ce pays. En réalité, ils sont bien capables de faire encore plus de concessions aux lobbys d'empoisonneurs de la planète que les autres.
Bien d'accord avec votre billet Euterpe,
RépondreSupprimerMais si on regarde de près les résultats du second tour des élections de 2007 , on s'aperçoit que les femmes aussi ont voté en majorité pour Sarkozy !
Les femmes âgées de plus de 60 ans ayant même voté plus largement pour lui que les hommes !!! Allez comprendre pourquoi ?
La décrépitude vient donc avec l'âge et non pas avec l'appartenance à un sexe ou à un autre !
En France , pays des droits de l'homme , où on se targue en permanence de ce fameux esprit révolutionnaire , les beaufs aiment l'ordre , le conservatisme , la religion , les chefs , ceux qui parlent haut et qui gagnent quelle que soit la manière , au foot comme en politique .
Si les Français avaient gardé cet esprit libre et leur "indignation" intacte ils auraient élu Ségolène Royal , vraie rebelle , car née d'un père militaire ,autoritaire et à droite au lieu de ce pantin ridicule qui n'a de cesse d'étaler ses dorures et sa réussite !
Pire , en 2012 ils seraient près à élire une femme qui a comme ambition de continuer l'oeuvre nauséabonde de son père ! Quelle révolution !
Si comme les médias aiment à nous le seriner , on avait Nicolas Sarkozy - Marine Le Pen au second tour en 2012 , je demande l'asile politique à la Tunisie (débarassée je l'espère de ce qui reste de l'ancien pouvoir) !!lol
à coup de grisou : oui, beaucoup de femmes ont voté pour Sarko (j'en connais même personnellement et qui sont loin d'avoir 60 ans, malheureusement). C'est dramatique mais l'absence de confiance en soi de beaucoup de femmes fait qu'elles n'ont aucune confiance dans les autres femmes et leur vote est sexiste contre leur propre sexe. Personnellement, je ne crois pas à la décrépitude due à l'âge. L'âge s'accompagne d'une certaine fragilité parfois très handicapante, certes,mais révèle surtout le mode de vie antérieur et présente la facture. D'autre part, plus quelqu'un est fermé au monde et tourne en huis-clos avec toujours les mêmes idées, plus il apparaît décrépis avec l'âge alors qu'auparavant il/elle paraissait seulement borné.e.
RépondreSupprimerIl est néanmoins difficile de faire confiance à une femme quand on vous a martelé qu'elles n'étaient bonnes à rien sauf exceptions qui tiennent du miracle. Et n'oublions pas comment les crétins du PS ont quasi lynchée Ségo pendant toute sa campagne !
La France est malheureusement le pays des droits de l'HOMME, quand ailleurs on parle du droit de la personne ou des droits humains (Menschenrechte, human rights, etc...). La langue exclut les femmes de la vie publique et ce n'est pas un petit détail sans importance.
Il y a beaucoup à revoir concernant la place des femmes tant dans la langue que dans l'imagerie populaire. Car que fait la majorité des gens ? Elle se réfère aveuglement aux idées communément admises sur bêtes et gens, point, et tout le monde ne naît pas rebelle.
donc si on ne change pas cette perception de la femme, on ne change rien du tout.
Et la France qui verrouille sa langue contre le féminin entre autres non-avancées dont elle est la spécialiste, qui s'accroche à son mademoiselle/madame là où tous les pays européens l'ont depuis longtemps abandonné, ne peut pas s'étonner d'avoir le gouvernement le plus conservateur d'Europe (en attendant que cela n'empire). Il faut que les "gauchistes" (je le mets entre guillemets parce que justement il y a un tel conservatisme à gauche au niveau du genre) se pose sérieusement la question du sexisme, ce qu'il ne font pas. Le sexisme est un RACISME. Très grave, très lourd et absolument nié.
Voir entretenu par la gauche même.
RépondreSupprimerA Emelire : à franchement parler, c'est devenu insoluble. En 2007 encore, on savait qu'on voterait Ségo parce que Sarko, à moindre d'être comme lui ou aveugle, on le voyait venir, mais là...il faudrait qu'on ait le même dilemne. Moi, s'il s'agit de choisir entre la peste, le sida, la rage et le choléra, je ne voterais pas.
RépondreSupprimer