vendredi 27 juillet 2012

Comment s'habiller dans une société machiste ? (ré-actualisé)

Beaucoup de blogs ont rebondi sur l'affaire Duflot en robe à fleurs et rivalisé d'intelligence,d'humour, de perspicacité, de finesse, de solidarité, d'ingéniosité et de clairvoyance sur le sujet mais je voudrais moi en profiter pour (ré)aborder le problème du vêtement féminin qui reste à ce jour le seul domaine où nous accumulons tous les privilèges, et ces privilèges, de mon point de vue, nous privent de tous les autres.

Nous savons pourtant que le vêtement féminin est plus fabriqué pour les hommes que pour les femmes. La robe c’est plus pratique pour violer, le décolleté pour évaluer la marchandise (la robe courte aussi et ne parlons pas des mini-jupes), même les petites filles portent des tailleurs étroits (très pratique pour faire de l’escalade, n’est ce pas, ce qui ne nous empêche pas d'en voir plein sur les terrains de jeux), et tout cela n’est pas nouveau.
Doit-on attendre que l'on nous demande de porter la burqa pour comprendre que nous ne choisissons pas ?
Au deutsches historisches museum de Berlin, il y a une expo “fashion” (c’est son nom) qui présente la mode à travers l’histoire. Voici l’affiche :

Elle montre ces fausses croupes faites de plis et de surplis, ces robes entonnoirs très encombrantes pour passer par les portes et toutes ces choses que l’on nous a déjà fait porter sans se préoccuper de la commodité de nos mouvements.
Je sais de quoi il s'agit, j'en ai porté. Je le raconte dans mon tout premier billet !
Là non plus les femmes ne choisissaient pas.
Portons donc des vêtements seyants mais pratiques dans lesquels aucun mouvement ne nous est impossible !
Un mauvais vêtement féminin est un vêtement qui nous impose un désagrement corporel dans le but de plaire aux hommes.
Les hommes s’habillent en dominants, nous en dominées.
Je trouve absolument inadmissible le comportement de ces vieux ringards machistes mais je trouve que nous devrions repenser notre manière de nous vêtir car la plupart du temps nous obéissons à des diktats de dominées.
Oui je sais que c’est difficile de présenter le problème sous un autre angle sans être mal comprise.
Quand je dis la robe est faite pour violer c’est parce que l’on se demande bien qui a décidé de qui portera des robes et qui des pantalons et à l’origine ce n’est pas la femme. La robe est plus pratique pour violer parce que l’on n’a pas à descendre un pantalon, il suffit de soulever la jupe et d’arracher la culotte.
C’est un vêtement qui laisse un peu la femme sans défense.
Sans parler des petites filles qui se font soulever leur jupe.
D’autre part, il y a le fait que la robe est, du coup, interdite aux garçons. Avant cinq ans, certains expriment leur extrême déception de ne pas avoir le droit de porter de robes (j’en ai connu personnellement plusieurs. J'ai même chez moi une photo d'un petit garçon (un allemand)  fêtant son anniversaire en robe à fleurs parce ce que c'est le cadeau qu'il souhaitait pour ses 4 ans et une autre photo d'un autre petit garçon (un français) de 4 ans également virevoltant heureux dans la robe à fleurs que je lui ai prêtée parce qu'il pleurait de frustation de ne pouvoir le faire). Après cinq ans, ils ont honte et se taisent mais le sentiment d’injustice est là. Pourquoi disparaîtrait-il ?
C’est pourquoi je ne trouve pas tout à fait loyal de clamer que nous avons le droit de porter ce que nous voulons et que les hommes doivent se taire (bien sûr je ne parle pas, là, des deux réacs qui ont sifflé Duflot). C’est faux. Nous avons une grande étendue de choix qui nous maintient dans le domaine du chiffon et ce choix qui n'est pas partagé par les hommes, nous piège.
Cette inégalité a encore une fois été occultée dans le débat.

Comment nous habiller ou plutôt ne pas nous habiller ? Tant que les robes à fleurs ne sont pas portées par les hommes, faut-il en porter nous-mêmes ?

De surcroît, les vêtements féminins sont comme par hasard non seulement incommodes mais chers.
Pourquoi George Sand s’habillait-elle en homme ? Non pas pour correspondre à son pseudo d’homme mais parce qu’elle n’avait pas assez d’argent pour emmener ses robes chez le teinturier après avoir fait l’allée-retour à pied chez son éditeur (parce qu’elle ne pouvait pas non plus se payer le fiacre) dans la boue avec une robe qui traîne par terre.
J'ai expérimenté l'habillement masculin pour moi-même mais les coupes sont quand même difficile à porter et je m'évertue maintenant à m'habiller comme un homme mais avec des vêtements qui ont des coupes féminines. Je ne veux plus ressembler à un porte-manteau de mode féminine.
Tant pis pour la liberté de porter ce qui me passe par la tête. Je l'échange contre la liberté d'être à égalité avec l'homme.
J’ai horreur des vieux ringards qui sifflent Duflot dans l’hémicycle mais je n’ai pas envie de répéter tout ce que tout le monde a déjà dit sur la question en omettant de parler de la robe et de son unilatéralité dans la question du genre.


Alors Cécile : ne porte plus de robe à fleurs mais offre leur en une à leur anniversaire  ! 

Ajout du 28.07 :



Le petit garcon à gauche sur la 1re photo porte une
robe à fleurs pour son anniversaire (c'est aujourd'hui
un jeune homme de 23 ans tout ce qu'il y a de masculin). Le petit garcon à gauche sur la 2e photo observe comment la petite fille virevolte avant de faire pareil avec une robe d'emprunt enfilé sur son pyjama. Ses yeux brillent d'envie mais celui qui est aujourd'hui un jeune homme de 20 ans pourrait être reconnu (sans parler de la petite fille qui va me trucider), donc je ne peux les montrer et il faudra me croire sur parole.
 
Et un petit film sur les hommes en jupe. Question : quelle femme est prête à accepter que son conjoint en porte ? A mon avis, l'égalité des genres passe aussi par là !

Ajout du 29.07 : "Faire ce que vous n'osez pas, c'est pour moi être un vrai mec" (déclaration du leader du mouvement Homme En Jupe (HEJ)) ici.

"Porter la jupe pour les hommes c'est briser les barrières entre les sexes", dixit un homme ici.

36 commentaires:

  1. La robe ou la jupe, vêtements ouverts (contre vêtements fermés => pantalon ou culotte chez l'homme) établissent la disponibilité de la femme, sa capacité à être troussée à tout moment sans plus de manières ! Rien à voir avec la robe portée par les mecs qui indique la dignité d'un magistère (curé, magistrat). Elle est malcommode, elle limite les mouvements (escalier, échelle), elle s'envole ; le pantalon permet de courir, de grimper aux arbres, d'escalader les haies ou passer dessous. Pour en revenir à Duflot, elle transgresse les codes des vieilles barbes du Palais Bourbon et elle fait exprès pour répondre aux accusations de laisser-aller lors de son premier conseil des ministres où elle était en jean, sandales et trench (ce que personnellement j'adore !) ; en jupe, en jean, en sabots ou en stilettos, les femmes ne sont JAMAIS habillées ni chaussées correctement puisqu'elles ne sont pas légitimes dans les lieux de pouvoir, selon eux. Il ne reste plus qu'à les ringardiser définitivement. On pourra alors s'habiller comme on voudra. Merci pour le rétrolien ;))

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. En fait, j'ai plus l'impression que dans son esprit à elle, elle s'habille décontractée : jean ou robe à fleurs c'est relax comme vêtements. Ne pas être décontractée c'est porter le costume, non ? Mais si elle se met en robe, la voilà perçue comment souhaitant se faire trousser, en effet, d'où les sifflements (prétexte également à montrer que les femelles n'ont pas leur place au pouvoir, oui c'est vrai). C'est comme si elle avait présenté son derrière (en langage animal)...le dessinateur Riss a fait un dessin dans Charlie Hebdo représentant Duflot en burqa en train de demander "ça va comme ça ?".
      N'empêche que je continue à penser qu'il ne faut pas s'habiller en dominée. Et la robe évasée est symbolique de notre domination, à mon avis.

      Supprimer
  2. Pourtant Yves Saint Laurent a bel et bien inventé le tailleur-smoking femme, pas mal d'ailleurs.
    Allez un peu de provoc , gentille : nous aurait-il travesties en homme ?

    Il est vrai que cette question de l'habillement est une vraie question, qui me pose des problèmes depuis 57 ans , (58kg) la barbe à la fin !!!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @ Fa# : non, Yves Saint Laurent sans le faire exprès nous a mis sur un pied d'égalité (mais il a triché : il s'est inspiré de Chanel) :)

      A moi aussi cette question de l'habillement pose sans cesse problème. C'est éreintant !

      Merci pour votre passage !

      Supprimer
  3. A propos d'offrir des robes à fleurs aux hommes, j'ai vu un jour sur internet un site (fait par des hommes) "militant" pour le port de la jupe avec vidéo à l'appui. L'homme de la vidéo ne paraissait pas plus "efféminé" qu'une femme est "hommasse" en pantalon. Il appuyait sa revendication si je me rappelle bien (entre autres) sur le sarong d'Indonésie porté indifféremment par les deux sexes.

    Toujours anonyme mais qui continue à vous lire.

    RépondreSupprimer
  4. A Anonyme : Je suis convaincue que de laisser les hommes porter des froufrous ne va pas les efféminer (ils en ont portés pendant des siècles (dentelles, pendentifs, costumes à motifs floraux, perruques à bouclettes) sans pour autant avoir eu l'air de femmes). Cela contribuera surtout à atténuer un sexisme qui n'est pas dénué de jalousie dans ce domaine de leur part et de fanfaronnade féminine de l'autre part. Naturellement, il ne faudrait pas que les hommes portent des robes à fleurs style sarong et que pendant ce temps nous continuons à marquer nos "différences",en portant je ne sais quel nouveau carcan.
    Ces hommes ont donc bien raison et je les soutiens fortement.
    Merci beaucoup pour votre commentaire :)

    RépondreSupprimer
  5. La vidéo dont parle anonyme me dit quelque chose car moi aussi par le passé j'ai vu qqch ds le genre. Un homme revendiquant le port de la robe et que l'on voyait en photo avec une robe à fleurs. J'ai trouvé sa robe immonde. Juste question de goûts. Pire, du coup je l'avais trouvé ridicule.
    Cela dit, je suis pour que les hommes portent des robes ou des jupes. Si YSL a inventé le tailleur-smoking femme, JPGaultier tente de démocratiser la jupe chez les hommes. Il en fait de très élégantes. Un homme en jupe est aussi très classe. Après question de goût et de moyens. Et c'est vrai que s'habiller revient cher. De plus en plus.

    RépondreSupprimer
  6. A Romane : oups ! Pendant que tu écrivais ton commentaire, je cherchais désespérement une vidéo d'hommes en jupe mais je n'en ai pas trouvé avec des jupes à fleurs, néanmoins j'en ai trouvé une qui n'est pas inintéressante, je crois.
    Et puis j'ai scanné mes photos de petits garcons en robes à fleurs.
    Bien sûr il faut s'attendre à ce que les hommes fassent aussi des erreurs de goût mais le goût cela se forme. Pour le moment ils manquent de pratique dans le domaine du motif floral ! :)
    Maintenant la question que je pose, c'est : acceptons-nous que notre petit-ami s'habille de cette manière ? Pour moi la réponse est oui. Mais comme tu le dis, l'élégance doit y être !

    RépondreSupprimer
  7. Sujet intéressant, je n'ai pas le temps d'y répondre longuement maintenant, mais je te signale un documentaire qui fait du bruit en Belgique : http://www.rtbf.be/info/regions/detail_salope-pute-petasse-c-est-dur-d-etre-une-femme-de-la-rue-a-bruxelles?id=7810997
    Hier soir, il me semble avoir vu une délégation d'athlètes orientaux où les hommes étaient en jupe (au début du défilé), mais il faudrait vérifier. Salut !

    RépondreSupprimer
  8. Quel film ! En fait, on en comprend une bonne partie puisqu'il y a de l'anglais et du francais en plus du néerlandais.
    Cela me fait penser au temps où je voulais partir en Syrie (en 2008). J'ai lu sur le guide que pour ne pas se faire importuner en tant que femme, il fallait porter une alliance et si possible la photo d'un homme dans son porte-monnaie sans quoi les syriens pensaient qu'une femme qui se promène librement dans la rue, quelle que soit sa tenue, cherchait un homme.
    Mais si maintenant c'est comme cela à Bruxelles...il est vraiment temps que l'Europe édicte des lois antisexistes. C'est insupportable !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Dans certains quartiers, minoritaires, heureusement ! Ce documentaire va, je l'espère, réveiller certains pouvoirs publics.

      Supprimer
    2. Un article a été publié sur Agoravox. Apparemment une loi va être édictée. Ca fait plaisir ! (C'est pas chez nous que l'on verrait cela!)

      Supprimer
    3. Oups j'ai oublié le lien : http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/salope-chienne-les-insultes-35884

      Supprimer
    4. Merci pour le lien, Euterpe. Le film de Sofie Peeters fait des vagues, c'est très bien. Il pose aussi, même si elle s'en défend, le problème de certains quartiers ghettos.

      Supprimer
  9. Autre chose amusante: dans toutes les religions ou presque, les zhoms portent des robes longues pour se rapprocher de leur dieu..

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, le diktat de l'homme en pantalon ne s'applique pas à ces purs esprits.
      Pour alimenter le sexisme chez le pékin moyen rien ne vaut une restriction vestimentaire chez l'un ou l'autre sexe. Chez les orientaux, ce sont les femmes qui la subissent, chez les occidentaux ce sont les hommes......à l'exclusion bien sûr de ceux qui détiennent la loi (ecclésiastiques et juristes).

      Supprimer
  10. Pour le coup, vraiment pas d'accord. Le sexisme n'est que contre les femmes et les filles. Ce glissement de terrain vers homme ayant toujours eu les lois pour lui parce qu'il se les ait arrangées. L'homme n'a jamais fait de loi contre lui même ! Il a tous les droits, y compris de devenir une femme, et encore on lui le paye avec nos cotisations sécu !
    Privilèges du vêtement ? Pourquoi, les hommes en dentelles et talons sous Louis machin chose étaient moins machistes, moins phallocrates. Ceux qui se trimballent en grandes robes à Ménilmontant... et dans les grandes largeurs sont très loin d'être des modèles de féminisme ! Ce sont même tous des porteurs d'"aféminisme" et leur mobilisation contre les carcans vestimentaires coutumiers de code de pudeur masculine infligé à toutes leurs filles !? Où est la solidarité des prétendus contre les carcans vestimentaires ???

    Interdits les collants, les robes, les jupes ? Par quel texte, par quelle loi. Y-en a-t-il un seul en prison ! Juste un manque de popularité ! Et alors, c'est grave ? Ils veulent que tout le monde les aiment, choupinets ? Poudre aux yeux. S'il vous plait comparons le comparable. Ce ne sont que manoeuvres pour prouver des théories libérales à l'extrême. Vendre, acheter, hue cocotte.

    Quant au film de ce réalisateur qui cherche éditeur sur les murs d'organisations labellisées féministes met en scène un viol phallique, non ? Féminité qui est en lui, celle du 2ème sexe, celle de l'apparence en collants (attention pétrole, pollueur) et chaussures (attention cuir, les seules à talon aiguille qui soient confortables), de "cheapendales" et d'escorts, qui s'enorgueillissent d'être des bêtes de sexe, friment devant les copains et copines, et de bander le phallus comme un arc à la demande ! Et une fois Priape enguirlandé de billets, il retourne à un monde de domination patriarcalophallocrate et désormais phallocrite !

    Même la prostitution donne sexistement toute la part belle aux hommes ! Quelle prostituée se vantera de son nombre de passes, de fellations, et autres ?

    Non tout cela ce n'est pas de la gender theory, c'est de la "théorie dérivée des genres", et la dérive porte loin !

    RépondreSupprimer
  11. P. - S. Vous aurez vu Euterpe, que je rebelle, renâcle, et piaffe contre vos dernières phrases seulement, qui passent les plats à des hommes bien en cour et votre publicité faite à un groupe déguisé et masqué en égalitariste éclairé...

    RépondreSupprimer
  12. A christine GMD : oui, je suis pleinement d'accord avec le fait que le sexisme est unilatéral. S'il y une restriction vestimentaire pour les hommes, elle vient d'eux et pas de nous, je ne le conteste pas. J'encourage juste les femmes à imaginer l'homme en robe et en jupe sans le trouver ridicule ou efféminé parce que cela veut dire que nous nous méprisons nous-même et notre manière de nous habiller (dans le cas ou nous mettons des robes et des jupes).
    OK les hommes en dentelles n'étaient pas moins machistes mais, justement, je précise qu'il ne faut pas que pendant qu'ils portent des dentelles nous endurions de nouveaux carcans comme ces robes à panier et faux-cul, ces corsets lacés et ces coiffures en pièce montée d'un mètre de haut que les femmes portaient à la même époque !
    Aujourd'hui on nous FAIT CROIRE que c'est notre "liberté" et qu'ils nous l'offrent comme un privilège mais en réalité, c'est un piège. Pendant que nous nous occupons de chiffon nous les laissons décider du reste à notre place. Moi je demande que les hommes portent des robes à fleurs et alors j'en porterais.

    Oui cette dernière vidéo est tout compte fait complètement nulle d'ailleurs je n'aime pas non plus la fille qui se plaint des poils aux jambes (encore!) mais la phrase que j'y ai pioché me plaisait (au départ).

    Merci d'avoir réagi.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Néanmoins je laisse la vidéo juste pour que l'on REGARDE des hommes en jupe afin qu'on voie qu'il n'y a rien de féminin dans une jupe. Cela me gêne que l'on associe robes et jupes à "féminité".

      Supprimer
  13. Euh... que les hommes entretiennent l'image de la femme en robe pour des raisons de domination, d'accord, mais qu'ils les aient toujours obligées à porter la robe pour mieux les violer, ça me semble un peu gros. Si on regarde un peu hors d'Europe, dans d'autres sociétés, la robe est autant portée par les hommes que par les femmes.
    Est-ce que la robe ce n'est tout simplement pas plus pratique pour uriner quand on est une femme ? (et même éventuellement pour les besoins des hommes aussi, la robe peut être pratique, non ?)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pour ce qui est la robe en tant que vêtement incommode (sauf pour uriner si on n'a pas de culotte) il n'y a pas que les hommes qui perpétuent le diktat, il y a aussi les femmes (celles qui ne sont pas féministes radicales).
      Exemple au hasard : ma propre fille. Elle regrette que je ne l'ai pas habillée en princesse quand elle était petite, d'un autre côté, elle est contente d'avoir pu autant crapahuter et faire de l'exercice physique parce qu'aujourd'hui elle a un corps que bien des filles lui envient. Elle ne comprend pas qu'elle n'aurait pas pu se dépenser physiquement comme elle voulait si elle avait été habillée en princesse. Actuellement elle pense qu'habiller sa fille en princesse, c'est "normal" et ce qui est"normal" se doit d'être fait.
      C'est comme cela que ca fonctionne.
      La "princesse" occidentale porte une robe évasée, qui donne une forme d'entonnoir. En fait, c'est un vêtement qui met l'accent sur le bas du corps et il se retrousse. On l'a vu dans l'affaire du "troussage de domestique".
      Donc, il y a bien derrière ce vêtement une idée de sursexualisation de la personne féminine. On le truffe d'incommodités comme les décolletés devant ou dans le dos, les rembourrages et les faux-cul (aux siècles plus anciens), les noeuds, les lacets, les franges, les fentes, les transparences, les crinolines, les paniers, etc.
      Et les robes de petites "princesses" sont de moins en moins épargnées.

      Les robes que portent les hommes ne ressemblent pas du tout à cela, vous en conviendrez.

      Supprimer
  14. L'habit est une question culturelle, climatique mais aussi de classe sociale.
    Dans les pays vraiment chauds, les hommes et les femmes sont en robe. Dans les pays vraiment froids, les hommes et les femmes sont en pantalon.
    Dans les pays moins extrêmes au niveau climatique, les hommes riches à statut intellectuel ou qui ne travaillent pas sont souvent en robe (orient) ou avaient des contraintes vestimentaires aussi rigides que les femmes (perruque, dentelle) (ex: ancien régime). La contrainte vestimentaire servait à montrer le statut "je suis contraint au niveau vestimentaire donc je n'ai pas besoin de travailler physiquement".
    En Europe, le protestantisme et la révolution remettaient en cause l'ancien régime avec une aristocratie bien loin de la chevalerie protectrice qui avait justifié leurs privilèges. Il y a donc une remise en cause de la contrainte vestimentaire masculine pour un retour au travail (protestant) et à l'effort de guerre globale (on passait de revendications de territoires entre différents héritiers avec une armée semi-volontariste à un nationalisme avec un effort de guerre de la nation pour fournir de la chair à canon).
    Le 19 siècle a été fait de haut et de bas en matière d'évolution de contrainte vestimentaire féminine, entre retour aux privilèges et bourgeoisie pratique où il faut mettre au monde le plus de chair à canon pour défendre la nation.
    Dans l'entre-deux guerres, il y avait une réelle évolution positive sur la contrainte vestimentaire féminine (plus de corsets, jupes qui se raccourcit, pantalon pour les femmes des catégories supérieures, cheveux courts). Puis il y a une remontée des nationalismes et la crise de 1929. 800 000 femmes parisiennes ont du quitter les usines, toute la nation devait croitre plus vite que le voisin pour faire la plus grande chair à canon. La propagande nataliste a été telle qu'encore aujourd'hui on est convaincu que les femmes ont commencé à travailler officiellement avec la 2ème guerre mondiale.
    Les 30 glorieuses ont continué sur leur lancée pour repeupler la nation (pour la guerre économique), une femme au foyer avec une tenue travaillée "montrait" la réussite comme la maison et la voiture pendant qu'un "vrai" homme même riche se devait de travailler (au contraire de l'ancien régime).
    On ne sait pas ce qui est venu le premier la poule et l’œuf mais ce qui est certain c'est que le mélange "crise-natalité obligatoire pour soutenir la dette sur les prochaines générations-obligation sociale pour une femme de faire plus d'effort vestimentaire- jugement négatif de cette féminité au sein du travail cumulé à l'obligation totalement contradictoire de l'être" c'est le signe d'une pression accrue pour virer les femmes du monde du travail jugé réservé aux hommes (typiquement le monde politique ou les postes à responsabilité).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Belle analyse Lyly. Très instructive. Il n'y manque que l'antiquité où les deux sexes portaient des vêtements à peine différents les uns des autres en dehors des vêtements militaires et ne travaillaient probablement ni les uns ni les autres puisqu'il y avait des esclaves pour cela.

      Le siècle européen le plus frappant est le 19e où l'homme commence à porter l'uniforme costume-cravate (OK, frac-jabot) tandis que les femmes continuent à porter des crinolines à peine plus sobres qu'à l'époque baroque. Le contraste entre la simplicité du vêtement masculin et l'afféterie du vêtement féminin est énorme. Apparemment c'est aussi la période où l'inégalité des sexes est la plus forte. Donc aujourd'hui où le costume masculin est très peu porté par les femmes et le vêtement féminin très marginalement porté par les hommes, il y a aussi une incroyable pauvreté de la tenue vestimentaire masculine en comparaison avec l'éventail énorme offert aux femmes dans le même domaine. On est assez dans un retour en force du patriarcat, non ? D'ailleurs le natalisme est également de retour. Les gouvernements prennent de plus en plus des mesures encourageant à avoir des enfants et tendent à restreindre la liberté d'avorter. Chair à biftons ?

      Supprimer
    2. Ce que je vais dire est vraiment un avis.
      La natalité a toujours servi dans les guerres, "réelles" ou celle de croitre plus vite que l'"autre" notamment l'autre religion parce que le nombre c'est le pouvoir économique.
      La pression augmentée sur la natalité aujourd'hui est peut-être du au fait que les parties de la population qui n'ont pas adhéré à l'émancipation des femmes ces 50 dernières années ont eu beaucoup plus d'enfants que les autres. Leurs enfants ont donc un poids supérieur dans leur génération que n'en avaient leurs parents dans leur propre génération. Ils font donc plus de bruits et ils sont caractérisés par une organisation et un but clair.
      Je pense que leurs crispations sont d'autant plus élevées qu'ils sont souvent en plus en guerre idéologique.
      Aux Etats-Unis, pour la première fois le nombre de bébés nés de non WASP a dépassé le nombre de bébés WASP. La remise en cause de l'avortement est d'autant plus forte dans les Etats du midwest caractérisé par une proportion de WASP très élevé.
      La catholicisme perd énormément de "voix" en Afrique et en Amérique du Sud au profit des églises évangéliques. L'Islamisme dans beaucoup de pays à majorité musulmane est aussi caractérisé par une recherche de la natalité, avec de nombreux discours décomplexés qui rappellent le début du siècle européen, où les prêcheurs demandent clairement plus de musulmans pour servir de soldats.
      Le Pen et beaucoup de personnalités d'extrême-droite des pays européens ont clairement dit que l'avortement avait favorisé la "mauvaise" immigration.
      La guerre idéologique et donc économique se gagne en grande partie avec une bonne natalité. Et une bonne natalité, c'est cloitrer les femmes dans le statut d'utérus avec le retour du patriarcat.

      Supprimer
    3. A lyly : c'est sans compter sur les altermondialistes. J'espère que grâce à eux/elles nous sortirons de cette logique terrifante et ne reverrons pas les "Lebensborn".

      Supprimer
  15. Mr Balkany n'a même pas compris ce qu'on lui reprochait vu qu'il a argumenté qu'on ne pouvait lui reprocher d'admirer et de le dire bruyamment à une femme bien habillée. Cela m'a rappelé les multiples éditos écrits pour ces hommes CSP+ blancs de 50 ans qui tiennent actuellement les médias lors des débats sur la burka. Au lieu de dire "mesdames, vous n'êtes pas des objets sexuels, vous n'avez pas à subir la pseudo "admiration" bruyante des hommes que vous rencontrez, vous avez le droit d'avoir le visage découvert sans qu'on ne vous dévisage ou qu'on vous juge", tous leurs éditos disaient en gros "où va-t-on si on peut même plus mater les femmes? C'est le droit des hommes d'"admirer" les femmes, toutes les femmes sont siiiii beeeeellles (on notera toujours l'utilisation de généralité comme "les caniches sont si mignons)". Il n'y avait aucune notion de droit pour les femmes mais de droit pour les hommes. Avec des éditos pareils, comment argumenter vous n'êtes pas un objet sexuel à des femmes voulant porter la burka, ici vous êtes "libres"?
    C'est vraiment ça le problème, un homme peut mater une femme (les femmes ne se gênent pas) mais à partir du moment où il voit constamment d'abord une femme et où il émet un jugement (que ce soit par un compliment dans le cadre du travail ou un sifflement dans la rue) avant de voir une personne avec qui il doit interagir en dehors d'un contexte sexuel, c'est du sexisme qui n'a rien à voir avec de la drague ou une admiration "naturelle". Ces messieurs de l'AN n'avait aucune intention de draguer Mme Duflot, c'était bien pour la remettre à sa place d'objet sexuel.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui c'est le même principe que celle de la fameuse "galanterie".
      Balkany aurait même pu dire "c'est de la galanterie" (mais il n'est pas assez cultivé). Mitterrand utilisait le compliment envers les femmes pour les renvoyer à leur apparence et se défaire de leur "ingérence" dans les affaires publiques, affaires qui doivent continuer à être confisquées par un seul sexe, comme on sait.

      (Bien vu la comparaison avec les caniches).

      Supprimer
  16. Je ne suis pas du tout d'accord avec ce billet. Porter un pantalon n'a jamais empêché un viol. Si je ne te connaissais pas je me sentirais vraiment mal de lire ça. Parce que si on va au bout des choses on en conclut que le viol en pantalon c'est impossible donc toutes celles qui disent avoir été violées alors qu'elles portaient un pantalon sont des menteuses (il y a eu un cas assez médiatisée il y a quelques temps en Italie je crois où une femme a été déboutée car le jeans qu'elle portait au moment de l'agression n'aurait pas permis le viol.)
    Depuis quand un pantalon ne se baisse pas ou ne s'arrache pas? Il peut aussi être enlevé par la victime elle-même, tétannisée sous la menace d'une arme par exemple.
    Par ailleurs, cela veut-il dire qu'une femme violée alors qu'elle porte une robe est en partie coupable? Elle n'avait qu'à porter un pantalon?
    Pour moi, s'habiller en dominée c'est s'habiller en fonction de ce que veulent (ou ne veulent pas) les hommes.
    Et puis je voudrais bien savoir en quoi un slim qui te moule les fesses et t'étouffe littéralement le minou serait moins sexy et plus confortable qu'une jupe aux genoux en coton.
    Peut-être que le climat de Berlin est plus propice aux pantalons mais avec nos 35-40 à l'ombre, celui ou celle qui veut me mettre en patalon n'est pas encore né-e!
    Une fois que tout le monde aura compris (femme ET homme) que les femmes ont le droit de s'habiller pour elles et elles seulement on aura fait un grand pas en avant.
    Une femme a le droit de s'habiller comme elle veut où elle veut quand elle veut. C'est le violeur qui n'est pas à sa place, et lui seul.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je n'ai pas voulu dire que le pantalon empêchait le viol mais que la robe le facilitait. Ce n'est pareil. D'ailleurs, il n'y a pas grand vêtement qui puisse empêcher un viol. Mais quand je vois déjà les petites filles en mini-jupes et en robes souvent retroussées d'ailleurs pour pouvoir remuer les jambes à leur aise sans avoir conscience que leur mini culotte est apparente et que des regards de pervers peuvent trouver cela érotique, ca me met mal à l'aise.

      Dans beaucoup de situation la robe cache mal notre intimité. La preuve: la fameuse image avec Marilyn qui retient sa robe soulevée par l'air chaud d'une bouche de métro !
      En plus cette image est devenue un peu le symbole de la disponibilité de la femme, non ?

      Il ne faut pas mal comprendre ce billet. Il ne rend à aucun moment responsables les femmes du machisme et de la violence. Il invite juste les femmes à mieux penser leur vêture comme un confort et non un instrument au service des fantasmes masculins et aussi à le voir comme un message égalitaire.
      A Berlin il fait parfois aussi très très chaud et aujourd'hui la mode est aux shorts extra-courts mais seulement pour les filles, comme par hasard. Les hommes n'ont-ils donc pas chaud eux aussi ?
      Ce que je veux dire c'est qu'à nous aussi on impose une sorte de burqa. C'est à dire son envers : plus on en montre mieux on correspond à ce que nos mâles attendent de nous.
      Je ne montre pas les femmes du doigt,je leur demande de résister à un diktat.. Je dis que nous croyons être libre et que nous demandons aux hommes de respecter notre "liberté" mais est-ce qu'il s'agit vraiment d'une liberté ?
      Nous ne restreignons pas notre liberté en évitant certains vêtements nous en gagnons et cette restriction nous sert de poing levé.
      (Pour la chaleur il y a aussi le pantacourt et le short pas trop court pour pouvoir remuer à son aise sans montrer sa culotte :))

      Plus nous nous habillons de manière "féminine" plus nous faisons le jeu des machistes. À Berlin, les punks féministes ne portent jamais de robe(ni de jupe) car ce genre de vêtements est pour elles le symbole de l'oppression féminine. Je suis d'accord avec ce point de vue.

      Supprimer
  17. Euterpe, je crois te connaître suffisament pour savoir que tu ne montres pas les femmes du doigts. C'est juste qu'en lisant ce billet et celui-ci uniquement, quelqu'un qui ne te connaît pas pourrait mal l'interpréter.
    Après je ne suis toujours pas d'accord. Un short ça tient super chaud à l'entre-jambes et quand on est en robe ou jupe on ne montre pas sa culotte. Je peux te garantir que personne n'a vu ma culotte.
    mais j'ai envie de dire, et même si on la voyait? Les gars portent ds baggy dévoilant la quasi intégralité de leur caleçon ou de leur slip. Et alors?
    Notre corps n'est pas sale. Et le problème ne vient pas de ce que l'on porte. Le problème c'est d'être une femme donc porteuse d'un vagin et d'être dans la rue sans gardien mâle.
    Moi ce pour quoi je milite c'est une meilleure éducation des garçons pour qu'on arrête de leur faire croire que l'espace public est à eux et eux seuls et que les femmes sont leur propriété. Pour les filles pareils parce que le bourrage de cràne est tel que pas mal de filles arrivent à trouver flatteur d'être sifflées et abordées dans la rue. Est-ce que des filles sifflent des gars torse nu dans la rue? Non. Alors que les gars arrêtent de siffler les filles en jupe. Une jupe ça couvre encore tandis qu'un torse-nu... Et d'autant plus qu'ils nous sifflent autant quand on est en jogging. Il n'y a qu'à voir le nombre de joggeuses agressée ces derniers temps. Nos habits ils s'en fichent. C'est notre liberté de circulation et notre existance même qui leur sont insupportables.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci Alice. Oui je me suis déjà fait incendier sur le blog "Genre !" malheureusement.

      La France manque peut-être de punks féministes :)

      Je n'ai rien contre la robe mais les hommes doivent aussi en porter, voilà ce que je pense !

      En attendant, il vaut mieux leur brandir un miroir et ne pas s'habiller trop différemment d'eux histoire de ne pas jouer le jeu qu'ils veulent nous faire jouer.

      Ce n'est pas sur la question de siffler les femmes et tout cela. C'est du point de vue symbolique.

      La robe et la jupe sont des symboles comme il fut un temps le soutien-gorge que les femmes brûlèrent en signe de protestation.

      Tu vois ce que je veux dire ?

      La robe nous aliène. Ce n'est pas une liberté du tout. Qu'elles favorisent les réflexions dans la rue, les viols, les sifflets ou pas, finalement là n'est pas le problème.


      Comme je le dis plus haut, nous pouvons nous habiller de cent mille manières, les hommes pas. Cela favorise cette pléthore de magazines féminins de mode à la con et ces tonnes de magazins de fringues féminines dans lesquels nous perdons notre temps.

      Franchement c'est un asservissement, non ?

      En orient c'est l'inverse. Les femmes ont la burqa, point barre. Les hommes peuvent s'habiller à l'occidentale, porter des robes, des sarouals, mettre le turban ou non. Ils ont une infinité de choix.

      C'est à chaque fois cette inégalité qui ne va pas.

      Il n'y a pas de liberté en occident à s'habiller comme on veut. Honnêtement, je ne comprends pas ce qu'il y a de difficile à comprendre dans ce propos.

      Supprimer
  18. Ah mais moi aussi j'aimerais bien voir des hommes en robe et jupe. J'avais déjà connaissance de ce comité des hommes qui militent pour porter des jupes. J'en ai arlé il y a déjà pas mal de temps sur mon blog ou même le précéent.
    Je ne vois pas pourquoi les femmes pourraient porter robe, jupe, short et pantalon alors que les hommes sont interdits de robes et jupes.
    Et je comprends ce que tu dis quand tu parles de symbole.

    Il est bien évident que chacun-e doit pouvoir s'habiller comme il/elle l'entend ce qui veut dire pour moi toujours autant de choix pour les femmes et plus pour les hommes en leur donnant la possibilité de mettre des robes.
    Ca se fera peut-être. Je me souviens quand j'étais petite que les hommes ne portaient pas de rose. Jamais. Aujourd'hui le rose est répandu pour les hommes. J'en vois partout tous les jours au boulot, dans le métro et dans un peu tous les pays.
    C'est ça qu'il faut changer. L'idée qu'il y aurait des fringues de femmes dévalorisantes au point que les hommes refusent de les porter versus des fringues de mecs. Et ça sa passe par l'éducation. Je pense aussi que le fait de laisser filles et garçons jouer à la poupée ET avec un camion de pompier va dans ce sens. Tout est lié.
    Bref, je m'arrète parce que sinon je vais écrire un roman sur l'imbrication et l'influence de tous ces codes sexistes.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui mais cela ne va pas assez vite avec l'égalité. Même il y a un phénomème qui fait que l'inégalité est sans cesse maintenue. Quand les hommes portent du rose alors on voit ressurgir les corsets de nos grands-mères. Il est évident que les hommes ne vont pas porter des corsets mais je connais des filles de 20 ans qui trouvent cela super féminin. Elles ont l'impression d'avoir un truc que les mecs ont pas.

      Le problème c'est que le super choix illimité de fringues que l'on donne aux femmes comme un super cadeau, c'est de l'ordre de la bimbeloterie et des colifichets aux indiens en échange de leurs immenses territoires. C'est la cage dorée en échange de la liberté, si tu vois ce que je veux dire.

      Pendant que l'on s'attife et se pimpeloche, eux ils ne s'embarrassent pas de ces histoires. Ils enfilent un fut, un t-shirt et une veste et vont décider sans nous de comment doit tourner le monde, voilà ce qui se passe.

      Supprimer
    2. Votre introduction, c'est le discours parfait des féministes depuis que l' mouvement existe, non ? C'est profondément caricatural. Si je puis me permettre (c'est internet donc je me permet) vous exagérez éhontément et voyez le mal partout.

      Et donc en tant qu'internaute de passage, contrit par ce qu'il lit, je me sens obligé de répondre par l'argument caricatural-retour habituel : Oui. la mode c'est la séduction. Oui, les fleurs existent pour attirer les abeilles. Oui, certains oiseaux (males) sont colorés pour attirer la femelle. Oui, en s'habillant on excite les males et les femelles alentours, qui sans cela, vivraient une vie plus morne et plus aspetisée dans une société qu'il l'est bien déjà. Certains préféraient cela (il me semble que Houellebeck en parle dans les particules élémentaires - un livre pas vraiment féministe mais qui en rejoint étrangement leur thése du point de vue d'un homme laid, qui est sans arrêt excité mais ne peut jamais profiter ... evidemment c'est le problème, du coté des hommes).

      Je suis contre le port des minijupes obligatoires tout comme je suis contre le port de la burka obligatoire. Je trouve également que James Bond (qui s'habille male dominant) est diablement machiste mais je sais pertinement qu'il plait aux femmes. Sont-elles, de votre point de vue, les esclaves de la pensées dominante masculine ? Ne feraient-elles pas mieux de fantasmer sur Ghandi, churchill, un derviche tourneur ?

      Je ne trouve pas du tout que les habillements des femmes soient limitées, bien au contraire (et contrairement à mon sentiment sur les habilles masculins). Si vous voyez une femme en minijupe, ça ne veut pas dire que vous pouvez la prendre dans la minute. Nous ne sommes plus des barbares ou alors vous vivez dans une zone sinistrée par des préceptes religieux abrutissants.
      C'est d'ailleurs symptomatique de voir que les minijupes fleurissent d'avantage (pour le plaisir des hommes ET des femmes je pense) dans des société où le savoir vivre est autrement plus controlé qu'en France : la grande bretagne et le Japon, où les femmes affirment nettement plus leur sexe qu'en France (sans qu'on ne les traite de fille de joie à tout bout de champ, ni même en un mois, ni même en dix ans). Cela ne veut nullement dire que les anglais ou les japonais n'ont pas de rêveries profondément cochonnes. Juste que cela arrivera, dans la réalité, infiniment moins souvent que votre obsession ne semble l'entendre.

      Hommes ou femmes nous sommes tous des objets sexuels, que nous le voulions ou non et il y en a des beaux et des moins beaux. C'est bestial et c'est inégal. C'est cela je pense qui vous dérange et c'est parfaitement comprehensible : l'illégalité ne me rejouit pas non plus. La beauté, par contre, me réjouit, d'autant plus lorsqu'elle est, sur une femme, réhaussé qui d'un décolleté, qui d'une jupe adapatée, et quiconque ne peut rien faire d'autre que de l'apprecier ou d'essayer d'en profiter (en évitant la massue, bien sûr, mais en essayant de séduire en retour) .

      Et si demain les hommes se mettaient à porter des jupes ou des robes, qui me dit que vous ne nous viendrez pas nous dire que c'est pour faciliter le coït ? (étant donné qu'il n'y a plus qu'a soulever ?)
      Si vous considérez que le but de votre article était de dire : pourquoi les hommes ne porteraient-ils pas de robe ? : je vous répondrais que personnellement, si c'était à la mode, j'en porterais tout à fait. De même qu'au XIVeme j'aurais sans doute porté la fraise.

      Bref, une foule de réponse me vient en tête et je vous les écrit au fil de l'eau, un peu navré que personne ne l'ait fait avant moi, dans un fil de discussion qui est, il me semble, acquis à votre avis.

      Supprimer
    3. Apparemment vous n'avez même pas lu l'article en entier puisque mon propos est de dire d'une part que les modes qui maltraitent le corps féminin uniquement dans le but de séduire sont à bannir à moins que les hommes les suivent également.
      Tiens d'ailleurs allez voir ce lien cela vous sortira un peu :
      http://www.walkamileinhershoes.org/index.html
      Quant au sujet du port de la robe pour les hommes, lisez donc mon billet ainsi que les commentaires au lieu de jugez l'ensemble sur une unique phrase tirée de son contexte.
      Votre non-respect de la règle de lire avant de répondre (à côté) est en effet bien caricaturale si quelque part caricature il doit ici y avoir.

      Supprimer