vendredi 13 janvier 2012

La Malinche, interprète mexicaine



La Malinche (Malintzin ou Doña Marina, v. 1496 - v. 1529 ou 1551) était l’aînée du seigneur de Paynala (près de l’actuelle Coatzacoalcos, alors situé entre l’empire aztèque et les Mayas du Yucatán). Après la mort de son père, sa mère se remaria et donna naissance à un fils. Malintzin aurait été alors vendue ou donnée à des marchands d’esclaves mayas de Xicalango, un important centre commercial situé le long de la côte. Elle fut ensuite emmenée à Potonchan (aujourd’hui dans l’État du Tabasco), où les mayas Chontal l'offrirent aux Espagnols avec vingt autres esclaves.
Il semblerait qu’elle ait eu environ vingt ans (à cinq ans près). Bernal Díaz del Castillo la décrit dans ces termes : « Doña Marina était de bel aspect, insinuante et fort alerte ». Cortés la donna à Alonso Hernandez Puertocarrero, le membre de son expédition de plus noble naissance. Cependant, peu de temps après, Puertocarrero fut envoyé en Espagne en tant qu’émissaire de Cortés auprès du roi Charles Quint, et Cortés, conscient de son utilité et séduit par sa beauté, garda la Malinche avec lui.
D’après des sources espagnoles et indigènes, la jeune femme commença à faire l’interprète en quelques semaines. Elle traduisait entre autres le nahuatl (la lingua franca du centre du Mexique) et la langue maya yucatèque. À la fin de l’année, les Espagnols s’étant installés dans la capitale aztèque de Tenochtitlan, la jeune femme (appelée « Malintzin » par les indiens) connaissait suffisamment d’espagnol pour traduire directement les conversations entre Cortés et l’empereur aztèque. Les Indiens se mirent à appeler Cortés « Malintzin », sans doute une indication de l’intimité entre Cortés et la Malinche. Après la chute de Tenochtitlan vers la fin de 1521 et à la naissance de son fils, La Malinche disparaît de la scène politique, jusqu’à la désastreuse expédition de Cortés au Honduras de 1524 à 1526. Elle servit alors de nouveau d’interprète, ce qui suggère qu’elle connaissait les dialectes mayas autre que le Chontal et le Yucatecan. C’est dans les forêts centrales du Yucatán qu’elle se maria à Juan Jaramillo, un riche conquistador, compagnon de Cortés, dont elle eut une fille, Maria, née en 1526.

Sa mort, comme beaucoup d’événements de son existence, demeure une énigme : elle disparaît sans laisser de trace en 1528 : abandonnée par son mari, assassinée ou bien victime d’une épidémie ? La date de sa mort reste de même incertaine. Son mari, quant à lui, épouse en deuxième noce Beatriz de Andrade en 1529 ou 1530.

Bernal Diaz del Castillo dans "La Véritable Histoire de la Conquête de la Nouvelle-Espagne", décrit toujours avec respect la grande Dame Doña Marina. « Sans l’aide de Doña Marina » écrit-il, « nous n’aurions pas compris la langue de Nouvelle-Espagne et du Mexique ». Rodriguez de Ocana, un autre conquistador, raconte l’affirmation de Cortés selon laquelle, après Dieu, Marina était la raison principale de son succès. Les témoignages indiens sont encore plus intéressants, tant par les commentaires sur son rôle que par la place qu’elle occupe dans les fresques réalisées sur des évènements de la conquête. Dans la Lienzo de Tlaxcala par exemple, non seulement Cortés est rarement représenté sans La Malinche à ses côtés, mais celle-ci est montrée plusieurs fois seule, semblant diriger les évènements de sa propre autorité…

Beaucoup d’historien.ne.s pensent que La Malinche sauva son peuple : sans quelqu’un qui était capable de traduire les échanges mais également qui conseillait les deux camps de la négociation, les Espagnols auraient été beaucoup plus violents et destructeurs durant leur conquête. L’empire aztèque fut détruit, mais le peuple aztèque, sa langue, son histoire et sa culture existent encore de nos jours, en partie grâce aux efforts diplomatiques de La Malinche.

La figure de La Malinche a été représentée par les artistes latino-américains sous différentes formes. De nos jours et dans différents genres, elle est comparée à la figure de la Vierge Marie, de la Llorona (figure folklorique de la femme en pleurs) et avec les soldaderas mexicaines (des femmes qui combattirent au côté des hommes pendant la Révolution mexicaine) pour sa valeur.

La figure de la Malinche est symptomatique de l’opinion contradictoire qu'a le peuple mexicain de la femme. Beaucoup la considèrent comme la figure fondatrice de la population mexicaine, d’autres voient en elle la traîtresse à sa patrie, comme l’indique son surnom « La Chingada » - en français - la putain ou celle qui fut violée.

(Source : résumé du Wiki)


23 commentaires:

  1. Une autre femme remarquable ayant eu un rôle important lors de l'exploration de l'amérique du nord par les premiers explorateurs pacifiques, voire scientifiques, du 19ème siècle, est Sacagawea.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Sacagawea

    Elle aussi est une esclave d'une tribu améridienne qui est récupéré (au jeu) par un des membres de la future expédition de Lewis et Clarck.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9dition_Lewis_et_Clark

    Cette expédition pacifique traverse les états unis de l'époque, de 1804 à 1806 depuis l'ilinois vers la côte pacifique nord ouest.

    Sacagewea va jouer le rôle crucial de l'interprête durant tout le voyage auprès des populations diverses rencontrées sur le parcours. Elle aussi aura un rôle diplomatique important. Cette expédition est d'autant plus intéressante qu'elle est le fait de gens inspirés d'un esprit d'exploration, d'ethnographie et de géographie bien plus que de conquête. (même si la conquête n'est jamais loin dans les préoccupation des gouvernenments qui commanditent l'expédition scientifique)

    RépondreSupprimer
  2. à part ça, j'ai une suggestion d'amélioration de votre page Euterpe.

    Dans la publication de votre article, l'image d'illustration est plus large que l'espace de publication de l'article. Ce qui fait qu'elle est chevauchée par l'espace de la barre de menue placée à droite.
    C'est un problème courant qu'il est facile de régler en changeant le choix du côté de placement de la barre de menu.

    Il faut pour cela choisir un thème d'habillage qui permette le placement de la barre de menu sur la gauche. De cette façon, toute image un peu large peut-être vue en entier sans déborder ou être chevauchée, et l'espace de publication s'élargit en faisant aussi apparaître dans le navigateur une barre de défilement horizontal.

    voilà... bon, je ne sais pas ce que blogspot vous met à disposition comme choix de modification de l'habillage de votre site...

    RépondreSupprimer
  3. Merci paul pour ce personnage que je ne connaissais pas. Il y a certainement eu pas mal de femmes à participer activement à l'exploration du monde mais on ne nous en parle le moins possible évidemment et c'est malheureux.
    Je sais bien que mes personnages "ne sont pas très présentables" comme dirait Hypathie mais je me cantonne pour le moment au XVIe siècle (oui je sais je suis têtue :)) et c'est un siècle qui ne concevait guère les déplacements dans le monde que sous la forme de conquêtes, de commerces ou de peines à purger (bagne).
    Dois-je faire silence sur celles qui s'y sont trouvées mêlées ?
    Je signale que JEA m'a effacé de sa blog-roll et ne reviendra probablement plus ici parce que j'ai choisi de parler quand même de ses femmes et aussi en raison de l'intervention d'Hypathie qu'il a pris pour une attaque personnelle.
    J'en suis sincèrement affligée car j'aime son blog, ses images, ses textes et surtout ses poèmes mais je poursuis tout de même mon but et si l'histoire est ce qu'elle est, je n'y peux rien.

    Merci pour la méthode évitant le débordement de l'image. Je vais voir ce que je peux faire.

    RépondreSupprimer
  4. ah ! JEA semble faire la moue... à la suite d'une de ces interventions remarquables, intelligentes et larges d'esprit dont a le secret une visitrice régulière... et ça vous désole parce que JEA produit des choses de qualité... oui je comprends... ben une piste serait de chercher à imaginer comment JEA par exemple trouve ses idées, méthodologiquement je veux dire.

    Pour les exemples que vous avez pris, l'histoire en regorge, aucune culture n'est exempte de personnages de tous sexes, de tous genres, de toutes tendances idéologiques, ayant eu des comportements outrancièrement débattables.

    ce que je note dans vos choix d'histoire, c'est que vous semblez vous-mêmes prisonnière de l'histoire dominante qui met en avant des faits guerriers et en arrières les démarches scientifiques, sociales, artistiques. Et cela semble influer sur la facilité avec laquelle vous sélectionnez des personnages ayant participé à des faits forts regrettables.

    Dans mon adolescence, je m'étais énormément intéressé à l'histoire des peuples d'amérique. et j'avais surtout été sensible à l'art, les développement de connaissance, l'écologie, l'agriculture, les structures sociales, les transports et très peu aux faits guerriers.

    Je m'étais donc très facilement intéressé aux rôles féminins beaucoup plus qu'aux rôles masculins. et par la suite j'ai facilement retenu des expéditions pacifiques comme celle de Lewis et Clarck et en particulier le rôle intéressant de Sacagawea qui m'est revenu à l'occasion de votre lecture.

    Il semble que bien que né avec un déterminant sexuel détestable, j'ai beaucoup plus efficacement fui et réorienté mon regard que d'autres ayant l'avantage d'un déterminant sexuel beaucoup plus honorable.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne sélectionne pas, justement. Je ne sélectionne rien. Je ne sélectionne que des femmes du XVIe siècle. Or, au XVIe siècle, la science n'est pas spécialement développée. La seule qui le soit c'est l'astronomie.
      J'ai parlé il y a quatre billets de deux naturalistes italiennes et j'ai déploré le fait que je ne trouve rien sur elle à part leur nom. Je m'étalerais avec plaisir sur les activités de naturalistes féminines si j'en savais quelque chose. Les activités de guerrière m'intéressent beaucoup moins. Mais je prends ce que je trouve.
      Le XVIe siècle se caractérise par de nombreuses guerres et massacres. Cela dit c'est aussi le cas du XXe siècle et de la première décennie du XXIe siècle. Vous savez bien vous même que c'est tout ce qu'en retiennent les livres ! Je n'ai pas de machine à voyager dans le temps qui me permette d'aller rechercher ce que l'histoire n'a pas voulu retenir de ce siècle-là ! Je l'ai pourtant choisi parce que l'imprimerie a permis d'en conserver plus de témoignages que du XVe et des siècles antérieurs. Mais je ne suis pas en mesure de consulter toutes les archives du monde.
      Et je ne vois pas pourquoi je ne parlerais que de l'Europe en parlant des femmes du XVIe siècle. J'ai bien l'intention d'aller également voir en Asie ce qu'il s'y passait !

      Supprimer
    2. ah ! oui ok.
      on a répondu en même toutes les deux...
      bon...
      toute façon... c'est oong d'explorer ce genre de sujet... donc pas toujours joyeux ou gratifiant non plus dans les trouvailles...

      Supprimer
  5. dans ce qui peut vous influencer à sélectionner des personnages ayant paricipé à des faits débattables, on peut soupçonner, non pas votre sensibilité personnelle, mais tout simplement l'échantillonnage de la période historique elle-même d'une part, et son écriture par les divers auteurs des époques ultérieures.

    La première chose qui me vient à l'esprit, ce sont les périodes de la renaissance puis les 16ème et 17ème siècles qui sont particulièrement violentes et cruelles, sectères, hypocrites idéologiquement, parce que réécrites et dominées par l'idéologie de la bourgeoisie occidentale qui construit sa domination sur le monde entier, économiquement, socialement, militairement, idéologiquement, théologiquement.

    ça se traduit dans tous les domaines par une montée de l'androcentrisme guerrier et cupide, capitaliste en un mot et phallocrate en un second termes.
    ça se traduit ensuite par une sélection dans l'histoire des comportements masculins récupérés y compris chez certaines femmes. d'où l'impression que l'on a de ne pouvoir trouver d'exemple féminins autrement qu'en se haussant à la hauteur des tristes performances masculines en matières de sectarisme, de cruauté,... construction du fantasme de la conquérante parce que la bourgeoisie en elle-même se veut omnipotente et iomnipossédante dominatrice du monde.

    moi ces périodes là m'ont fait horreur dès mon enfance et je suis allé chercher ailleurs, dans l'antiquité, ou plus proche de notre époque, des gens inspirés par la curiosité à l'égard du monde et de la vie, donc dans les arts mais surtout dans la science, mais aussi le social qui longtemps est illustré par les travaux des gens d'église, régulier et séculier, proche du peuple.

    pour les trouver, je ne me fixe pas sur des personnages masculins ou féminins, mais sur des sujets : le développement sanitaire des villes, le développement de la médecine, le développement de l'alphabétisation, de la pédagogie, de l'enfance, de la littérature etc... et là on trouve des tas de gens et ensuite... on peut sélectionner des femmes si on fait une étude sur "les femmes".

    je ne sais pas comment vous procédez. si vous cherchez d'abord des femmes, et que vous cherchez sur internet, ça va pas faire autre chose que de biaiser l'échantillonage par le filtre de l'idéologie diominante et ceux des moteurs de recherches fortement influencé par les potentiels de référencement des auteurs des articles... donc vous allez forcément tomber sur des trucs lourdement débattables...

    RépondreSupprimer
  6. Dans le domaine artistique, j'ai d'autres sources mais je ne veux pas me cantonner à l'art. C'est vrai que ça se dégrade sur internet. J'ai noté des noms à un moment donné et il y avait à ce moment-là des informations facilement récupérables malheureusement je ne les ai pas récupérées tout de suite croyant les retrouver en conservant les liens en mémoire. Or ces infos ont disparu et effectivement on trouve maintenant des figures plus discutables.
    Pourquoi je ne parle que de femmes ? Mon but exclusif est de montrer aux femmes (et aux hommes si cela les intéressent) que les femmes n'ont pas découvert "l'émancipation" avec le mot "féminisme". Les femmes ont toujours été actives dans tous les domaines. Malheureusement, elles ont été effacées de l'histoire, effacées des arts, effacées des sciences, effacées des techniques, effacées des grandes découvertes, effacées des grandes inventions, effacées des grandes performances, effacées de tout ce qui n'est pas l'enfantement et la famille. Et ce qui personnellement me choque le plus, c'est que celles qui ont apporté une contribution importante à notre culture ne sont jamais commémorées une fois mortes (je ne parle pas des actrices de cinéma qui ne sont en fait que des interprètes d'oeuvres d'autrui). Leur contribuation est dévaluée et elles sont tenues à l'écart des commémorations, des livres d'histoire, des livres d'art, des concerts, des rétrospectives, etc...
    Je veux montrer que l'on peut aller aussi loin dans le temps qu'une période de 400 à 500 ans et encore trouver des femmes qui ont joué des rôles importants et cela dans tous les domaines. Je pense que cette démarche n'a rien d'inutile et qu'une prise de conscience à ce niveau est vraiment nécessaire sans quoi les femmes pensent qu'il faut avoir de la patience, qu'on en est qu'au début. On n'est au début de rien et il n'y a aucune patience à avoir. On se fait juste gruger depuis des siècles. C'est cela la vérité.

    RépondreSupprimer
  7. oui, je suis d'accord avec le but que j'avais bien compris
    je m'interrogeais sur la méthode pour y parvenir.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Désolée Paul mais j'ai la prétention de penser que ma méthode est très efficace.
      Je ne vois pas en quoi ce personnage dérange spécialement. Cette femme a développée ses talents pour les langues. L'époque ne lui a pas permis d'en faire autre chose que l'interprète entre les envahisseurs qui la gardaient en esclavage alors qu'elle avait été vendue par les siens et ceux qui l'avaient rejetée. Pourquoi serait-elle retournée avec ceux qui la rejetaient ? Elle a montré sa grandeur d'âme en leur épargnant des tortures et des massacres.
      Les mexicains ne savent pas quoi en penser parce qu'ils sont eux-mêmes coupables vis-à-vis d'elle.
      Je trouve moi que ce personnage est hautement intéressant et représentatif.
      C'est la 2e femme vendue en esclavage que je décris qui réussit à développer quelque talent malgré le sort indigne qui lui est fait.
      Quant à Inès de Suarez, désolée mais cette femme, embarquée malgré elle en Amérique du Sud puisqu'elle ne pouvait même pas se remarier sans savoir ce qu'était devenu son mar,i parti sans lui demander son avis, s'est contentée de suivre l'homme qui lui assurait sans doute la protection dont elle avait besoin et de faire en sorte qu'elle et les siens ne soient pas massacrés. L'histoire l'a retenue, Isabel Allende en a fait un personnage de roman, on prend les femmes que l'on trouve. Et personnellement je suis contente qu'il y en ait, quelles qu'elles soient.
      Vous ne pouvez pas juger de ma méthode parce que vous, n'étant pas femme, vous n'avez pas passé votre enfance à guetter une présence de femme dans un livre d'histoire, de mathématiques, de sciences nat, de littérature, de physique, de chimie, de grec ou/et de latin. Vous n'avez pas attendu patiemment devant la télé d'entendre prononcer un jour sur 365 par an, juste un, un seul nom d'une femme qui aurait fait quelque chose de grand pour que vous puissiez vous orienter à quelqu'un pour le choix de votre voie future comme font tous les enfants. Vous n'avez pas ouvert des magazines, regardez des peintures, des statues dans la rue et des noms de rue à la recherche de quelques noms de femmes, etc...etc...JEA et vous, ne pouvez absolument pas comprendre ce que toute femme comprend instantanément de "ma méthode".
      L'idéologie dominante est criticable et même condamnable, certes, mais demandez-vous pourquoi nous ne pouvons guère nous poser de questions à son sujet ? Nous attendons d'abord d'être intégréE dans la vie, l'histoire, la société, le cours des choses, le monde tel qu'il marche en tant qu'individu à part entière non comme "greffon" selon la formule d'Héloise.
      Quand on sera dedans, on pourra en parler. Vous vous êtes dedans et voulez en sortir. Nous nous voudrions bien vouloir en sortir mais nous n'avons même pas ce luxe.

      Supprimer
    2. euh... là les bras m'en tombent... j'ai pas dit grand chose dans le sens que vous m'attribuez hein
      ensuite vous avez totalement tors de croire que je ne peux pas comprendre grand chose à votre démarche du fait que je ne suis pas né avec votre déterminant génétique... là c'est énorme d'essentialisme se légitimant par le culturel : ben si j'ai passé mon enfance et le reste à guêter des femmes partout dans l'histoire et la littérature qui soient autre chose que les exemples lamentables de conneries, de prétention, de possessivité, d'autoritarisme, de méchanceté, de brutalité que ceux qui m'était imposés par ma mère se prétendant sainte et incontournable et omnisciente. je pourrai aussi vous dire que vous, vous ne savez pas ce que c'est que d'avoir passé sa vie à souffrir d'être accusé à la fois d'être un homme et à la fois de ne pas en être un, pour légitimer tous les rejets dont je suis le résultat.

      j'vais vous dire pourquoi des gens comme JEA vous font la gueule : c'est à cause de ça tout simplement. vous renvoyez dans la gueule des très rares hommes qui viennent ici ou ailleurs parce que très précisément ils s'identifient à votre démarche globale de reconstruction du regard de l'humain sur l'humain, vous leur renvoyez dans la gueule qu'ils ne peuvent pas comprendre parce qu'ils sont hommes

      merde c'est énorme ça. et c'est monaie courante.

      par ailleurs non, intellectuellement vous n'avez pas reçue la formation qui vous permettrait de comprendre la différence entre le but que vous cherchez à atteindre et les remarques méthodologiques que je vous fais. vous n'avez manifestement reçue aucune formation scientifique à l'égard de toute problématique d'échantillonnage?. ça n'a rien à voir avec le fait de votre déterminant social et sexuel. mais vous vous y acharnez.

      ça devient limite insultant vos réponses à moi ou JEA. vous avez eu la même attitude avec jean-françois, moins bien préparé que nous à recevoir votre incompréhension. Vous ne faite manifestement pas grand cas de tout ce qu'on vous répond à de nombreuses occasions. faut être là à vous applaudir sans surtout vous faire remarquer que vous pourriez améliorer votre recherche.

      et ben Euterpe, jouez avec vos copines dans votre coure. moi je retourne à mon hermitage, mon île déserte.

      Supprimer
    3. A Paul :
      Si les hommes qui viennent ici me suivaient vraiment dans ma démarche, ils ne voudraient pas me faire faire un tri. Il n'y a d'ailleurs que les hommes pour attendre de moi un tri.
      Alors si vous pensez que c'est mon manque de culture scientifique qui m'empêche de distinguer les BONNES femmes des MAUVAISES tant mieux pour vous mais permettez que j'aie un tout autre point de vue.
      Apparemment vous vous voulez tous avoir un regard de l'humain sur l'humain "autre" mais il faut que nous autres femmes fassions comme si nous avions eu le même traitement que vous.
      C'est comme de demander à un noir de penser comme un blanc.
      Si le noir ne fait pas semblant d'être blanc c'est un "essentialiste", voilà le grand mot lâché.
      Vous vous avez cherché des femmes qui, je vous cite : "partout dans l'histoire et la littérature [qui] soient autre chose que les exemples lamentables de conneries, de prétention, de possessivité, d'autoritarisme, de méchanceté, de brutalité que ceux qui m'était imposés par ma mère se prétendant sainte et incontournable et omnisciente".
      Et bien voyez la différence entre nous : moi j'ai cherché des femmes, tout simplement.

      Supprimer
    4. Je suis déçue par vous, Paul, mais pas si surprise finalement. Que vous vous sentiez insultés, vous et les hommes qui viennent ici parce que je dis que nous appréhendons forcément le monde autrement, c'est juste de la vanité mal placée. Désolée.
      Moi je ne peux pas comprendre les hommes, ni les noirs, ni les chinois. Je peux faire des efforts mais après je n'ai pas à vouloir penser pour eux et leur indiquer ce qu'ils ont à faire pour communiquer dans le sens qui m'intéresse. C'est moi qui devrait être vexée de lire ce que vous permettez de dire sur ma méthode. vous non plus n'êtes ni saint, ni incontournable ni omniscient.

      Supprimer
  8. Merci pour le résumé de la vie de cette femme que je ne connaissais pas. Je lis dans les commentaires que tu as perdu quelqu'un de ton blogroll widget : je suis désolée, je ne pensais pas que mon intervention prendrait de telles proportions ! Je n'ai fait qu'exprimer une opinion PERSONNELLE qui n'engage QUE MOI, et pas l'auteure du blog où j'ai posté mon commentaire, et qui n'était en aucun cas dirigée contre qui que ce soit postant sur le blog d'Euterpe.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. A Hypathie : je l'avais aussi compris comme cela mais cela n'a pas été le cas de tout le monde. Quant à moi, j'ai plutôt apprécié ton intervention.
      Malheureusement le sujet du génocide a tout occulté dans l'esprit de JEA et je le déplore. En attendant que les conquistadores dont l'Europe est si fière commencent par être regardés comme des génocidaires aux yeux du monde (des lycées portent leurs noms même en France, des tas de magazines sont consacrés à leur épopée, Depardieu interpréta Colomb au cinéma, etc...), nous découvrons que les femmes ont, là encore, participé à LEUR histoire (his story comme tu le dis). Elles n'étaient pas plus soumises et perdues que nous ne le sommes aujourd'hui.

      Supprimer
  9. Les femmes de l'his-toire sont soit invisibilisées, soit pas présentables ! Il y a une 3ème catégorie : celles qu'on utilise pour soulever le peuple et faire une révolution, comme Faïda Hamdi, la policière qui aurait giflé Mohamed Bouazizi, l'immolé tunisien de Sidi Bouzid dont le sacrifice à déclenché la révolution du Jasmin et renvoyé Ben Ali dans les poubelles de l'His-toire. Son histoire a été racontée samedi midi sur France 2 Envoyé spécial - la suite dont je mets le lien ci-dessous (à revoir pendant quelques jours encore - 38'21" de décryptage intelligent des manipulation de l'histoire des hommes. Restez jusqu'à la fin : on la voit sur le plateau de France 2, belle, expliquant qu'elle n'en veut à personne. "Il fallait que ce soit une femme qui gifle Mohamed Bouazizi et qui tienne le mauvais rôle pour provoquer la révolution" !
    http://www.pluzz.fr/envoye-special---la-suite-2012-01-14-13h55.html

    RépondreSupprimer
  10. J'oubliais : elle n'a giflé personne mais elle a fait 4 mois de prison avant d'être relaxée après une grève de la faim pour qu'on s'occupe de son dossier ! (Je sais Euterpe, qu'elle n'est pas une héroïne du XVIème siècle, mais c'est à en pleurer devant une telle injustice).

    http://www.liberation.fr/monde/01012332984-non-lieu-pour-faida-hamdi

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. A Hypathie : très intéressant. Je vais le publier. Merci beaucoup pour ton intervention. Je ne sais pas ce qui se passe mais on dirait que le sujet de la colonisation de l'Amérique est un sujet archi tabou (enfin seulement dans les cas où des femmes y apparaissent mêlées, bien sûr).
      Je suis sidérée par l'agressivité que ce sujet déclenche !

      Supprimer
  11. Bien intéressante cette Malinche dont j'ignorais tout, merci!
    Dès que tout sera remis en ordre sur mon ordinateur je m'en vais lire ce qu'en disent les sites en español.

    RépondreSupprimer
  12. Merci Colo, je te tiens les pouces pour que ta "bécane" refonctionne vite !

    RépondreSupprimer
  13. "moi ces périodes là m'ont fait horreur dès mon enfance et je suis allé chercher ailleurs, dans l'antiquité, ou plus proche de notre époque, des gens inspirés par la curiosité à l'égard du monde et de la vie, donc dans les arts mais surtout dans la science, mais aussi le social qui longtemps est illustré par les travaux des gens d'église, régulier et séculier, proche du peuple."

    Parce que c'est bien connu que l'Antiquité, c'était le royaume des bisounours... NON MAIS FRANCHEMENT !

    RépondreSupprimer
  14. Alors, je citerai Christine Delphy (je l'adule presque, c'est mon héroïne à moi... J'oblige ma mère à écouter ses conférences, c'est dire!) compatir n'est pas pâtir. Et non, en tant qu'homme on ne peut pas réellement appréhender l'expérience d'être une femme, c'est aussi vrai dans l'autre sens. L'universel chez l'humain à ses limites. Notez qu'on fait souvent appel à cet universel pour vous expliquer que vous avez tort quand vous exprimez votre avis. On ne sait trop pourquoi ce sont toujours les mêmes qui incarnent "l'universel" (souvent homme, souvent blanc...)

    RépondreSupprimer
  15. A Artémise : oui il faut reconnaître...

    A Berenice : j'attends toujours qu'une copine me prêtre l'un de ses livres comme elle me l'a dit (si jamais elle passe par là et qu'elle lit ce com', peut-être va t-elle s'en rappeler ?).

    RépondreSupprimer