lundi 29 juillet 2013

Arrêtées, molestées, battues, elles n'avaient pourtant pas les seins nus

AVERTISSEMENT : CE BILLET NE S'ADRESSE PAS AUX JEUNES FEMMES EN MAL DE VOCATIONS SACRIFICIELLES ET D'ACTIONS DIRECTES MAIS AUX FÉMINISTES ANTI-FÉMENISTES comme celle-ci et se veut un PETIT RAPPEL HISTORIQUE à base de photos de suffragettes anglaises prises entre 1903 et 1914. Parmi elles, Emmeline Pankhurst (2e photo en partant du haut) et Edith Bowermann (dernière photo (femme à terre, blessée par des coups de matraque)).



pankhurst.jpg
Photograph:Police officers arrest a “suffragette” who had been protesting for British women's right to vote, outside Buckingham Palace, in London, in 1914.
A Suffragette is Arrested and Escorted by Police in London, May 1906 (b/w photo)


 




Police and Pankhurst Family



Suffragettes vs. police

À force de répression et d'insuccès, le mouvement d'Emmeline Pankhurst se radicalisera et optera pour le vandalisme. E.P. dira : "L'argument de la vitre brisée est le meilleure argument en regard de la politique moderne". Elle exportera le modèle de la combattante pour le suffrage aux États-Unis auprès d'Alice Paul et de Lucy Burns qui crééront l'antenne américaine du mouvement.
Emily Davison posera, entre autres, des fumigènes à la paraffine dans trois boîtes aux lettres, mettra le feu à une corbeille de sciure dans une poste et posera une bombe dans la maison du premier ministre David Lloyd Georges.
De l'autre côté de l'Atlantique, les Américaines ne seront pas en reste.
Si bien qu'après cinq longues années d'assauts suffragistes du mouvement américain pour les droits civiques des femmes, le président des États-Unis,Woodrow Wilson, finira enfin par être favorable à un amendement qui accorderait aux Américaines le droit de vote et prononcera cet étonnant discours féministe devant le sénat :

"Devons-nous seulement demander à nos femmes, et prendre tout ce qu'elles peuvent donner en service et en sacrifice, tout en continuant à affirmer que nous ne voyons pas quel droit cela leur confère pour se joindre à nous et veiller aux affaires de la nation ainsi qu'aux nôtres ? Dans cette guerre [la première guerre mondiale où les femmes ont remplacé les hommes dans les usines entre autres "services rendus à la nation"], nous avons fait de nos femmes nos partenaires ; devons nous les accepter seulement dans un partage de la souffrance, du sacrifice et du labeur et leur refuser le partage du privilège et du droit ?"

Mais le sénat restera insensible à ces paroles et attendra encore un an avant de voter l'amendement (à une majorité d'une seule voix) le 4 juin 1919. On se rappelle que le 4 juin fut également le jour où Emily Davison fut tuée par une collision avec le cheval du roi Georges V).

Les femmes qui menèrent le combat pour le droit de vote des femmes ne manifestaient pas les seins nus car il n'en était encore nul besoin pour être visible aux yeux de la presse et pourtant elles n'ont pas été mieux traitées que leurs arrière-arrière-petites-filles, les Femen. D'ailleurs, il me semble que pour la visibilité/audibilité, ce soit les seins nus ou la vitre brisée, pas les deux*.
Et en attendant que nous ayons à mettre nos slogans sur nos fesses pour ne pas être maintenues dans l'ombre du foot, du pape, de la guerre (israélo-palestinienne, syro-syrienne, égypto-égyptienne, etc, au choix), du bébé des Windsor, et autres glorifications virilo-virilistes habituelles (pendant que la banquise du pôle Nord fond, la centrale de Fukushima fuit, un défenseur des tortues est assassiné, infos quand même nettement plus urgentes à communiquer) soutenons les femmes en lutte contre le patriarcat mortifère : Sacha, Oksana et Alexandra, les Pussy Riot, Amina et leurs ami.e.s emprisonné.e.s, tabassé.e.s ou simplement intimidé.e.s.

L'argument du maintien de LEUR ordre est leur seul argument.

Le droit de vote fut cédé par eux à force d'usure et à la condition (cachée) que nous ne leur laissions le pouvoir. Maintenant, nous ne voulons plus de leur autorité appuyée par les "hauts dignitaires" de leurs religions phallocentrées. Il faudra qu'ils le comprennent également.


Concernant le combat pour le suffrage et le cinéma, je suis tombée par hasard sur ce film de 1949 "Adventure in Baltimore" traduit voluptueusement en frenchy par "Un délicieux scandale", film qui bien sûr, se sert des suffragettes pour alimenter les fantasmes sexuels masculins. Car de la sorcière à la suffragette, tout est bon pour alimenter les fantasmes sexuels de ces messieurs. Les Femen n'y sont pas pour grand chose et se mettre nue ou non n'y change(ra) rien. La preuve :
A propos du personnage qu'est censée jouer Shirley Temple ici, il y a bien eu une suffragette peintre : Louise Jopling (1843-1933), mais, bien entendu, cette grande artiste fut sans rapport avec la petite fille gâtée mettant en danger la gloire de la mâlitude de cette stupide comédie américaine.


 *Aujourd'hui le vandalisme a des fins politiques est tout bonnement assimilé à du terrorisme et est beaucoup plus réprimé que dans les années 1900/1910. Il n'est pas étonnant alors que les seins nus le remplacent.

31 commentaires:

  1. C'est vrai qu'elles foutaient le feu à des boites aux lettres, bref, elles étaient moins consensuelles que les féministes d'aujourd'hui ! "Rien ne vaut un bon rapport de forces" disait l'abolitionniste de l'esclavage Frederick Douglass, ou trivialement dit, tenir l'adversaire par les cou..les, c'est une bonne stratégie.
    A part cela, je trouvais que l'article de @Scarletswalks était bien balancé à charge et à décharge, pas entièrement négatif comme chez certaines autres, dont une journaliste du Monde, c'est pour cela que je l'ai partagé sur Twitter :))

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, je suis tout ce que tu partages sur twitter ;) et c'est comme cela que je suis tombée sur cet article. Il est loin d'être dépourvu d'argument approfondi comme celui de Mona Cholet dans le Monde diplomatique mais je suis tout de même choquée de lire ceci dans les coms :"Vous nommez très excatement le malaise qui me prend quand je vois ces pauvres filles se faire maltraiter par les "forces de l’ordre" et autres suppôts du pouvoir".
      Ces "pauvres filles", pourquoi? Il faudrait qu'on m'explique.
      A priori, tout vêtement est ridicule. L'accoutrement des suffragettes, celui des policemen, etc.
      S'il s'agit de trouver une fille "pauvre" parce qu'elle se promène en petite culotte plutôt qu'en robe d'avocate, en uniforme de pilote ou en tailleur Chanel, je trouve cela débile.
      Or l'article met énormément l'accent sur l'apparence que se donnent les Femen.
      Or, comme je préfère l'expliquer ici par des images, et comme tu le dis toi-même, il est question, avant tout, de confrontation, de résistance active.
      On ne disait pas des suffragettes qu'elles agissaient stupidement en mode sacrificiel, alors que c'était exactement ce qu'elles faisaient.
      Elles savaient bien qu'elles allaient supporter des mauvais traitements mais elles le prenaient en compte.
      Et, à cette époque aussi, le conflit entre les différentes sensibilités féministes existait. Les pacifiques ont quitté le mouvement d'Emmeline Pankhurst ou celui d'Alice Paul, suivant le côté de l'Atlantique où elles se trouvaient.
      Elles préféraient laisser tomber que de casser des vitres.
      Tout ce baratin me semble revenir à cela. Je suis agacée par cette manière d'analyser les méthodes des Femen sans avoir toutes les données en main.
      On voit que c'est un point de vue très francais. Scarletswalks n'a jamais mis les pieds en Ukraine ni dans aucun pays slave dont elle ne connaît pas les codes vestimentaires sans quoi elle n'aurait pas cette perception.
      Et puis Scarletswalks ignore comment on grandit dans une dictature.
      Et puis, parce que Inna Shevchenko porte une croix autour du coup Christine G. conclut qu'elle est peut-être tsariste.
      Qu'elle lise "Fortune de France" de Robert Merle ! Elle verrait qu'on peut porter une croix sans même croire en Dieu.
      Je cerne surtout dans ces efforts de décrytage tous azimuts une sorte d'incrédulité. Comme s'il n'était pas possible aujourd'hui que des femmes choisissent de lutter frontalement contre le patriarcat. Comme s'il y avait un truc louche là-dessous. Comme si on avait affaire à des folles. Comme si la méthode était mauvaise.
      Si elle l'était, Hollande n'aurait pas empêché qu'elles manifestent le 14 juillet, Poutine n'aurait pas empêché qu'elles manifestent le 27 juillet et les Tunisiens ne tiendraient pas Amina enfermée.
      La répression dont elles sont l'objet révèle combien le patriarcat se sent EFFECTIVEMENT attaqué. Cela devrait suffire à les envisager autrement et à revoir sa perception du monde.

      Supprimer
    2. Je suis d'accord : il faut relativiser. L'Ukraine, la France et l'Inde, ce n'est pas pareil, on n'est pas tout à fait arrivées au même endroit. Les Saris roses se déplacent avec des bâtons et elles cognent à plusieurs sur les mecs qui battent leurs femmes. Les ukrainiennes en ont assez du Pariarcat (son vrai nom) orthodoxe, sa richesse dans un pays pauvre (hormis l'Eglise et l'oligarchie) où les femmes sont victimes de la prostitution et de la traite. En France, les barbues de la Barbe se mettent une barbe et envahissent les lieux masculins pour mieux les ridiculiser : moi je prends tout. Y compris Pussy Riot, son rock d'enfer et ses blasphèmes. On est d'accord : l'article de Mona Chollet est affligeant.

      Supprimer
    3. Voilà. Moi pareil.
      D'ailleurs, si des féministes avaient décidé de se promener en sari rose ICI, avec un bâton qui plus est, ce serait reparti pour un tour avec les analyses ultra-intellos de ces dames à la plume bien piquante sur la signification psychanalytique du sari rose : "et le sari n'est-il pas le symbole d'une aliénation ? Et le rose ? Et le bâton n'est-il pas un symbole phallique ?" Etc.... toutes ces stupidités qui me hérissent parce que je vois là la pensée de femmes repliés sur elles-mêmes qui se sont bâties un mode de pensée inamovible.

      Le truc c'est que nous n'avons que des vêtements d'opprimées
      et puis l'idée de la barbe est déjà prise.
      Les Femen ont assez expliqué pourquoi elles avaient choisi ce look. Elle surjoue intentionnellement l'aliénation. C'est une bonne idée ! À moi, elle a plu tout de suite par son aspect aussi inattendu que déroutant.
      Dérouter c'est toujours bon. Ca marche toujours.
      Les machos, eux, ont tout de suite compris. Les théoriciennes du féminisme ne comprennent toujours rien.

      Supprimer
  2. il me semble que ton interprétation à l'égard de mon opinion devant la photographie croisée de la porte parole féméniste est erronée car, en effet, je n'ai jamais conclu qu'InnaS était tsariste- merci je ne suis pas idiote- donc merci de ne pas transformer- cela signifie qu'elle est chrétienne, et que ses prises de position contre les orthodoxes de plus qu'elles affichent avec anna et alexandra des croyances païennes me font doucement rigoletter !

    j'ai vécu toute mon adolescence en Europe de l'Est, lis son fcbk en russe et pour tout te dire, je suis très proche d'elle dans mon indignation thrace, scythe et slave... donc tu ne pourras pas me faire le reproche d'ignorer tout de ces territoires exotiques

    ayant suivi à peu près les mêmes cours de "voenno delo", ou service militaire, qu'InnaS (qui s'en réclame pour entraîner sa troupe au Lavoir)... dont le père est militaire-

    pour terminer de mon point de vue d'ex-habitante d'un ex-territoire satellite de l'Urss, les défenderesses des matriarcats, august bebel, mama anarchia ne sont pour moi que loin des suffragettes qui en décousaient dans une situation de relégation et d'ostracisme qui n'ont strictement rien à voir avec la grande liberté et protection dont jouissent les féménistes sextrémistes, notamment de la part des media bavant de joie devant cette aubaine.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Porter une croix ne signifie plus forcément que l'on est chrétien. C'était peut-être comme cela autrefois mais plus aujourd'hui. Pas plus que porter l'effigie de Che Gevara sur son t-shirt ne veut dire aujourd'hui que l'on veut prendre maquis contre le capitalisme.

      Quant à l'Europe de l'Est elle a bien changé, crois-moi.

      Je pense qu'il y a plein d'interprétations rapides sur ce que sont ou ne sont pas les Femen. Une chose est sûre, c'est qu'elles descendent dans la rue et ruent dans les brancards.
      Désolée mais les suffragettes étaient très soutenues et par des personnages haut placés même. Il faut arrêter les légendes. C'est vraiment de la glorification/sanctification du passé que de croire que ces femmes était tellement plus héroiques/intelligentes/vénérables et saintes que n'importe quelle féministe adepte du happening et de l'action de rue d'aujourd'hui.
      Cela m'agace fort, cette dévalorisation et ce mépris envers des femmes (les Femen) qui agissent pourtant tout à fait en féministes n'en déplaisent à leurs détractrices.
      Ah ouais mais elles sont du présents pas du passé, vivantes pas mortes donc des fac-similés. Mouais...
      Ce qui m'agace également c'est que les mêmes qui nous martèlent qu'une femme voilée peut être féministe ou qu'une féministe peut porter le voile et qu'elles "respectent" cela font tout un pataquès si des féministes arborent un look mode européen.
      Désolée, la contradiction est 100% identique. Si une féministe peut porter un voile (ou une burka, comme le personnage de BD pakistanais qui fait fureur en ce moment sur la toile) alors elle peut bien porter des talons aiguille, une couronne de fleurs, montrer ses fesses ou quoi que ce soit d'autres.
      Je ne vois pas pourquoi le voile est béatifié par le féminisme intello alors que ce n'est même pas un choix vestimentaire mais une uniforme religieux (ce que ces mêmes intellos ont décidé de nier, hop. tout simplement) et que la mini-short veut dire "attention antiféministe". C'est se moquer du monde.
      Non, les suffragettes n'étaient pas plus malignes. La preuve : Emily Davison est morte lors d'une de ces actions. La preuve : elles ont eu des quantités de détractrices également même en leur sein et beaucoup de leurs alliées leur ont tourné le dos dès qu'elles ont commencé à casser des vitres et à poser des bombes.
      Ici, c'est aussi de cela qu'il s'agit. Beaucoup de féministes se sentent mal quand elles en voient prendre des risques. Elles culpabilisent et préfèrent dire que ces femmes qui prennent des risques ne sont pas des vrais féministes finalement. Cela les déculpabilise.
      Il y a plein de gens qui réagissent de cette manière dans plein de domaines.
      Iels rationnalisent avec des arguments bidons mais en fait c'est juste leur conscience qui les rend malade.

      Supprimer
    2. Soit, ok, InnaS n'était pas chrétienne (pourtant en ex EE, ça veut dire qque chose de bien précis) et ce n'est pas contradictoire (L'Europe de l'Est a changé, je suis au courant, j'échange même des courriels avec mes potes)

      Pourquoi faire passer mes comms pour mépris et dévalorisation des féménistes ? Ni l'un, ni l'autre, tout simplement voir exactement les contradictions des mensonges régulièrement racontés par leurs porte parole, je n'ai pas encore choisi le mot pour décrire ce type de malhonnêteté.

      Jamais dit que les suffragettes étaient plus si ou cela- J'ai la plume iconoclaste au cas où jamais remarqué : Toutes sur le grill, pas d'e-cone, pas d'e-pinal, exit l'adoration ! Mais le contexte était nettement moins favorable que celui de l'Ukraine, de la France, de la Russie de 2013, cent ans plus tard.

      Se sentir mal quand des féministes prennent des risques ? (toute ma vie, je n'ai fait que cela... certes j'ai été idiote, j'aurais du le faire savoir) - Quant à culpabiliser, la bonne blague... et que mes critiques seraient faites pour me déculpabiliser ? Mais qu'est ce donc là que cette mixture indigeste.

      Merci de la formule touchante "rationnalisent avec des arguments bidons" car je m'imagine visée ? - Je ressens là ta profonde solidarité avec mon vécu, mon expérience et mes conclusions.

      Mais ouf j'échappe à la baffe "féminisme intello" car quant à béatifier le voile, j'en reste plus que loin... 9a se voit dans l'article de mon journal cyberethno "Dévoilez-vous...", non ?
      Au fait, justement curieusement ce sont les marxistes féministes radicales et autres libertaires (au nom de la protection des opprimées voilées) et les inévitables libérales qui bêlent à la liberté de choix... des femmes voilées.

      Ceci dit, concernant les féménistes sextrémistes ukrainiennes, j'ai bon espoir dans l'avenir et de les voir développer leurs capacités plus avant, car sans conteste possible, elles ont du potentiel, lisant plus, apprenant les langues, lois et histoire des pays où elles séjournent, afin de savoir quelle est l'histoire du féminisme, ses enjeux (en place du texte du 19ème Féminisme et socialisme, largement suranné)

      Supprimer
  3. mais aussi, j'ai oublié de dire que je me fiche comme d'un mirliton que x ou y soit d'une religion ou pas mais, par contre, le mensonge(et s'il n'y en avait qu'un...), les a-peu-près, l'inculture (dans des pays qui avaient un niveau scolaire extraordinaire et ça me fait mal de voir combien de marches dégringolées), cela est préjudiciable à toutes-

    et donc chatte échaudée en vaut quatre car, au début aussi, j'ai cru à leur batelage, et j'en suis d'autant plus blessée de voir le gâchis-

    attirer l'attention, surjouer (grimées en femmes brûlées à l'acide à Istanbul pour faire promo d'une marque de sous vêtements stambouliotes affriolants), etc.

    Et après, elles changent quoi ? à part essaimer des images misandres sur le net et amasser les tostons de leurs produits dérivés pour monter leur parti nationaliste ukrainien ?

    quant aux "magnifiques" happenings prosexe pornographiques naturalistes des émeutières du minou, permettez-moi aussi de trouver qu'elles sont profondément contraires à nos intérêts féministes.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. ou cela contraire à nos intérêts ? Est-ce qu'elles s'offrent sexuellement à quelqu'un dans la rue ?
      Elles reprennent possession de notre corps et je leur dis merci, quant à moi. Elles font ceux que des tas d'autres femmes ont fait avant elles. Je l'ai assez expliqué sur ce blog avec des exemples historiques.

      Supprimer
    2. L'énumération du "où" serait longue- A l'occasion et à partir de leur album photo dont les media libéraux nous gavent, je vous la donnerai- Cette profusion parait d'ailleurs plutôt le signe que capitalisme, impérialisme ou autre avatar du système patriarcal ne les craint que fort peu... sinon elles seraient tricardes.

      S'offrir sexuellement dans la rue à quelqu'un ? Mais elles le peuvent, si elles le souhaitent, c'est leur affaire. Mais elles peuvent baiser tant qu'elles veulent et où elles veulent...

      Cependant, dans le musée d'histoire naturelle, faire passer pour féministe, la référence essentialiste avec pornographie de femme enceinte devant les ours empaillés, qui ont fait le buzz et assuré à Voyna (Guerre, leur groupe à l'époque) de solides subsides... (tiens voilà un des où contraire à nos intérêts)

      Dois-je avouer que j'ai peu apprécié dans leurs rangs, celles qui se faisaient pub d'enfer pour leurs activités escorteuses sur le net, ou, à leurs débuts, les photographies éroticopornochics phallocrates d'alexandra.inna- En même temps que combattre le servage sexuel de prostitution, vous concéderez qu'il y a un hic. Sans revenir sur la rémunération d'Istanbul pour le jeu de petites culottes et de sacs promotionnels exhibés fièrement à l'aéroport de Kiev au retour de la fête du 8 mars avec femmes acidées (c'est une pratique indienne et non pas turque, je crains que là bas cela aie été de contre emploi)...

      Reprendre possession de notre corps ? J'avoue ne pas saisir en quoi faire à poil des doigts d'honneur devant la mosquée de Paris au gardien ou se fichant de la tête d'un des vigiles de notre dame fait reprendre possession de quoi que ce soit. Vous l'incluez dans votre "notre corps", le mien n'est pas là. J'ai aussi le droit d'indiquer ma critique.

      Les djeuns les suivent ? Pas toutes, loin de là, et sans pour cela non plus être des attardées.

      (je suis restée au niveau des faits, rien d'intello)

      Supprimer
  4. Si vous faites allusion à la référence au Gulâbî Gang, sachez que vous avez assez mal compris l'objet de l'exemple. Il s'agissait de définir l'action politique comme instituante et autonome, l'action des F.n n'institue rien du tout, on fonce tête baissée, mais on ne tient pas tête. Rien de comparable avec les suffragettes du reste, qui elles se battent pour leurs droits politiques, et rectifient l'unilatéralité des acteurs phallocrates. Et permettez- moi de vous dire que votre réaction est symptomatique du mal occidental dans les Etats de droit, qui en dépit des instances qui permettent un équilibre dissensuel, vous vous contentez du spectacle apolitique sur le modèle de la guerre civile. Il faut écouter le discours des FEMEN : recrutement, culture martiale etc... Et la sub-version, n'est que la réitération des catégories patriarcalistes. Pardon d'utiliser mes neurones aussi. Vous saurez que la théorie politique, contrairement à la réaction spontanéiste que vous semblez prôner, n'a pas vocation à être conseillère du prince mais tout le contraire. Les choses ne s'affirment pas d'elles-mêmes. Et ce consensualisme dont vous faite preuve- car il obéit bien à une polarisation du débat déjà donnée-est la conséquence d'un alignement consensuel bien-pensant. Car voyez-vous, ces théoriciennes féministes qui ne comprennent rien, prennent le temps de partager sur des blogs leurs points de vue, dans un esprit d'échange et de partage, que l'élitisme ne permet pas. J'ajoute, expliquez-moi quand est-ce que comprendre est devenue synonyme d'acquiescement ? Comprendre est un élément critique. Et visiblement, vous n'avez pas lu. Car l'article partait clairement des propos des militantes F.n, que le billet récuse. Est-ce un crime ? Au fait, Scarletswalks est algérienne, immigrée en France. Donc elle sait très bien de quoi il retourne. Epargnez-moi ce culte subjectiviste, et pensons plutôt de 'manière élargie' (cf Kant, intello phallocrate) ? Sachez que j'ai aussi mes références. Assumez le conflit, et qu'on adhère pas à vos fables.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il n'y a pas qu'une stratégie dans la vie. Surtout si on veut mettre à bas le patriarcat.
      D'ailleurs, le "discours" des Femen c'est : on ne veut plus du patriarcat. Je croyais que les féministes intellos n'en voulaient plus non plus !
      Apparemment il ne suffit pas pour vous de le dire, de le crier, de se le peindre sur le corps et de faire de la prison pour l'avoir dit, crier et peint sur son corps, il faut communiquer selon des règles préétablies et après s'être concertées avec l'intelligentsia féministe de base, fonctionner selon des critères définis en commun par des gens qui, apparemment, pense posséder la clé de toute chose.

      Mais le monde n'est pas comme cela. Il bouge sans arrêt alors moi je n'adhère pas à ces débats stériles à base d'analyses psychanalytiques afin de trouver la faille.
      On voit bien que vous nagez dans le discours comme une poissonne dans l'eau.
      Très bien, mais en ce qui me concerne, je suis persuadée que si les suffragettes revenaient, elles seraient du côté des Femen pas des coupeuses de cheveux en quatre.

      Supprimer
  5. Non il n'y a pas qu'une stratégie, et celle des f.n est critiquable. Elle est féméniste. Et vos qualifications "féministes intellos", sont on ne peut plus ridicules. Penser c'est un droit fondamental, et je sais que l'on accorde aux femmes le privilège de la médiocrité, mais je n'y adhère certainement pas. Parce que vous voyez, la critique c'est avoir du recul. J'ai travaillé avec des femmes victimes de féminicides, et ce sont elles qui m'ont tout appris. Et elles, elles mènent de vraies actions politiques, et non pas figuratives. Je me fiche que vous ne soyez pas d'accord avec moi, et je réclame le même droit : celui de critiquer comme je le souhaite des actions civiles, qui ne sont en rien politiques et en tout impolitiques. Et les femmes des pays dits en développement, contrairement à ce que vous pensez du haut de l'Olympe occidental, ont bien des choses à nous apprendre. Vous saurez que la pluralité n'est rien sans distinction. Il y a plusieurs stratégies certes, comme celle d'admirer les pratiques virilistes, devant lesquelles nous devrions être en admiration ? L'âge mystique est terminé, l'ère de la dévotion également. Réactiver des vieux mythes patriarcaux, recycler le lexique intégriste, c'est féministe ? Bravo. Moi au moins je les prends au mot : elles veulent être l'alternative du nouveau millénaire ? Fort bien, cette soi-disant alternative s'appelle féménisme, et il est le corolaire immédiat du patriarcalisme. Et cette mégalomanie de leur part ne vous dérange pas ? Qu'à cela ne tienne, il est hors de question que je me censure pour de la bien-pensance.
    Et séparer l'action de la pensée, vous êtes restée à l'Antiquité, ça ne se fait plus dans la pensée contemporaine. Et vérifiez vos prétentions, mon analyse n'est en rien psychanalytique, ni psychologisante. Ce qui se passe dans la tête de ces femmes n'est pas mon problème, je suis partie de leurs propres affirmations et pratiques, et j'en ai tiré la substance. Je suis politiste spécialisée en théorie politique. Voilà vous avez mon CV. Vous voyez, même les femmes algériennes issues de familles ouvrières essaient de s'en sortir, grâce aux solidarités et aux universités populaires qui ne souscrivent pas à l'anti-intellectualisme, mais permettent un partage du savoir. Ce n'est pas parce qu'un groupe se dit féministe que je vais m'empêcher de le critiquer, surtout lorsqu'il s'agit de le considérer comme une propriété privée pour y mettre n'importe quoi. Et ici, la seule qui n'assume pas sa position, c'est vous.

    RépondreSupprimer
  6. Alors comme ça je suis ridicule ? Alors comme ça je ne pense pas ? Alors comme ça je suis médiocre ? Alors comme ça je ne connais pas de femmes victimes ni de femmes des "pays en voie de développement" (fi ! le capitalisme s'appelle encore le "développement", pour vous !!!) et cela me met hors circuit féministe d'emblée ? Alors comme ça utiliser les ressorts de la communication visuelle est être impolitique ? Alors comme ça je vis dans l'Olympe occidentale (au fait, racontez-moi ma vie, elle m'intéresse car je ne la connais pas bien) tandis que vous non ? Alors comme ça une "occidentale" (quelle horreur) est forcément une pauvre idiote décérébrée alors qu'une "non-occidentale" est forcément une féministe de premier choix qui a tout compris ? Alors comme ça les Femen sont mystiques et mégalomanes ? Alors comme ça elles séparent l'action de la pensée ? Alors comme ça j'ai des "prétentions" ? Alors comme ça parce que vous êtes algérienne issu du milieu ouvrier vous en savez forcément plus que moi sur tout et tout le monde et avez une vision universelle, historique et quasi cosmologique du féminisme que je ne saurais avoir moi la conne d'occidentale forcément petite-bourgeoise gâtée bonne pour la poubelle ? Alors comme ça je "n'assume pas ma position" (??????) ?

    Si j'étais méchante je dirais que si réfléchir mène à bassement insulter celleux qui ne "pensent" pas comme vous (si je suis seulement capable de penser, bien sûr), je préfère garder la tête vide (et qui résonne comme une calebasse de tous les coups qu'on lui assène).
    Mais je préfère essayer encore une fois de vous rappeler que la politique n'est PAS TOUT, encore faut-il savoir communiquer selon ce que le monde ACTUEL vous laisse comme place pour le faire.
    Car moi, voyez-vous, je ne suis qu'une pauvre sotte inculte qui a étudié la communication visuelle et qui n'a rien compris au monde sauf un truc, un seul, c'est que ce n'est pas avec des kilomètres de baratin compliqué que l'on fait adhérer des masses à des idées mais avec des phrases simples et percutantes et des actes qui ne le sont pas moins. Ce qui vous n'avez pas l'air de capter dans vos brillantes analyses psycho ou pas c'est que les Femen entraînent les jeunes féministes, les JEUNES, J. E. U. N. E. S ., celles dont l'avenir ne vous appartient déjà plus. Et moi cela m'intéresse. Parce que vous savez quoi ? Je sais que je ne deviendrais pas assez vieille pour le voir mais j'ai envie, moi, que les filles qui naissent aujourd'hui vivent un jour dans un monde sans domination patriarcale. Et pas seulement en occident : NULLE PART sur la planète. Or ce qui se passe aujourd'hui c'est que les capitalistes n'ont qu'une sorte d'ennemis : les communistes et contre ces gens ils ont trouvé la parade : les frères musulmans. Ainsi les frères musulmans ont aujourd'hui comme alliés les cathos, les orthodoxes et les juifs. Et tous ces religieux n'ont qu'une idée en tête : asservir les femmes.
    Voilà la réalité du monde. Il n'est plus tellement temps de discuter s'il faut défiler en sari et bâton ou en petite culotte et seins nus. Il est temps de soutenir TOUTES les féministes qui vont au feu en leur faisant un minimum confiance. Et SURTOUT laissez les occidentales s'y prendrent comme elles pensent au lieu de les montrer du doigt parce qu'occidentales ! Le racisme anti-occidental, le culturalisme et toute cette m...., je trouve cela franchement pitoyable.

    RépondreSupprimer
  7. Bien évidemment, je soutiens sans condition le courage et la pugnacité d'Amina en Tunisie qui est bien plus qu'une féméniste- mais vous le savez puisque je l'ai ajouté en bonne place dans mon article de journal cyberethno http://susaufeminicides.blogspot.fr/2012/03/devoilez-vous-mesdames-une-fois-pour.html

    Quant à l'alliance des religions abrahamiques contre lequel lutterait le communisme (quartiers, banlieues, je les vois plutôt soutenir, demander des mosquées, protéger le voile et quoi contre les frères musulmans), existant de tous temps sur le principe de complémentarité des sexes et de subordination des filles... Et justement, ce qui est déplorable et également kk culturaliste, ce sont les croyances en amazones et matriarches déesses mères.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Elles ne croient pas aux amazones et matriarches déesses mères et quand bien même cela serait, si elle nous débarrasse d'une domination masculine hautement mortifère et FÉMINICIDE (vous ne cessez pas de le dénoncer, alors quoi on se demande ce que vous voulez à la fin !) + planéticide, je m'en bats l'oeil mais alors à fond, en ce qui me concerne !

      Supprimer
    2. C'est elles qui l'ont dit dans leurs itw... Je ne me permettrais jamais d'inventer à leur place-

      Sincèrement les gesticulations de rue vont nous débarrasser du système patriarcal phallocrate viriarque ? Je ne vois pas bien comment changé le monde par ce biais. Mais je veux bien qu'on me l'explique (soit dit sans aucune ironie, j'ai pu rater un passage)

      On se demande ce que je veux à la fin ? eh bien, je ne laisserai pas cette question exaspérée sans réponse car c'est clair : Faire reconnaître que le système est FéMINICIDE et l'interdire !

      Car dans les sociétés de Droit, comme l'Ukraine, la France, la Russie, etc. une seule solution pour instaurer un interdit social -puissant(dit tabou -plus exotique ; mais plus coutumier) et opérationnel-, celui du Code pénal et des Cours pénales, comme par exemple le TPI.

      Supprimer
    3. Et bien, à mon avis, cela ne s'obtiendra que par les actions coordonnées de toutes les sortes de féministes Y COMPRIS les Femen à condition que les féministes en croisade contre les Femen cessent leur cirque.
      Les Femen ont aussi leur rôle à jouer. Elles protestent devant les bordels, elles protestent contre les émissions proxénétiques comme celle d'Heidi Klumm en Allemagne, elles crient haut et fort qu'elles ne veulent pas de pape, etc... Et ne recommence pas "Ah mais c'est pas comme cela que..." ouais cela m'exaspère VRAIMENT !

      Supprimer
  8. Euterpe vous n'avez absolument rien compris. Vous dites que je suis une féministe 'intello', ce qui revient à vous insulter toute seule. Et puisqu'il s'agit d'une étiquette que vous m'avez attribué, ne comptez pas sur moi pour la porter sans que je ne vous fasse part de son caractère inopérant. Ici, vous êtes la seule qui par tous les moyens, vouliez que je pense comme vous. A moins que vous ne lisiez pas bien sur ordi : " Je me fiche que vous ne soyez pas d'accord avec moi, et je réclame le même droit : celui de critiquer comme je le souhaite des actions civiles, qui ne sont en rien politiques et en tout impolitiques.", voilà ce que j'ai écrit. Mais vous montrez tout l'absolutisme que constitue l'autosuffisance et le tout-se-vaut.

    Donc je ne réagirai pas à votre crise existentielle. Sachez qu'il faut assumer ce que l'on dit, et par toutes vos insultes, vous avez témoigné de vos propres complexes. Et je pense être plus jeune que vous chère amie. Les femmes ne pensent pas d'une seule voix voyez-vous. Et je critiquerai ce que bon me semble sans votre permission.

    Et vous sous-estimez l'action des femmes indiennes, ainsi qu'en Amérique Latine, qui elles organisent des groupes autonomes et font face jusqu'aux instances internationales. Pardon, mais je ne me contenterai pas des actions cosmétiques qui font du bruit, mais qui ne confrontent pas frontalement les autorités. Et il ne s'agit moins de racisme occidental (parce qu'il y a aussi du sexisme anti-homme bien sûr), que d'une réaction à vos propres qualifications, car vous avez sorti toute une carte d'identité à mon égard qui est totalement fausse.

    L'identité je m'en fiche, il s'agit de faire sens des actes commis. Nous ne sommes pas d'accord, et au lieu de discuter du fond, depuis le début vous n'avez fait que du sentimentalisme : "Scarletswalks n'a jamais mis les pieds en Ukraine ni dans aucun pays slave dont elle ne connaît pas les codes vestimentaires sans quoi elle n'aurait pas cette perception.
    Et puis Scarletswalks ignore comment on grandit dans une dictature."; "Les théoriciennes du féminisme ne comprennent toujours rien."; "les féministes intellos ...". Voilà. Bravo pour votre courage. Et vous n'avez même pas vu que l'article ne portait pas sur une question symbolique, mais pratique. La nudité n'était pas le problème, mais la justification des F.n à laquelle j'ai réagit. Mais vous êtes partie avec une idée toute faite. Que voulez-vous que j'y fasse ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Absolument vous en avez le droit, mais vos critiques ne sont pas de fond. Je vous remercie de me chérir autant. Je vous laisse dans votre autosuffisance, puisque de toute façon vous n'entendez que vous-même. L'antiquité c'est finie. Vous êtes la seule qui dissociez théorie/pratique. Pourtant, les femen adorent le marxisme bébélien. Je vous ai dit mon expérience en Algérie, et dans des centres de femmes victimes de plus graves atrocités. Ma théorie est directement tirée de l'expérience, des femmes survivantes et militantes à qui je dois tout; contrairement aux F.n qui renouent avec l'idéologie. Vous avez des préjugés. Et vous tournez en rond sans assumez vos propres propos. Je vous laisse le dernier mot.

      Supprimer
    2. A autosuffisance, autosuffisance et demi.


      "Vous avez des préjugés. Et vous tournez en rond sans assumez vos propres propos". : merci, de même.

      Supprimer
    3. Ce que j'aime avec vous c'est que vous savez tout de moi mieux que moi et êtes d'une logique imparable.
      Apprécier les Femen = (chez vous) sous-estimer "l'action des femmes indiennes, ainsi qu'en Amérique Latine, qui elles organisent des groupes autonomes et font face jusqu'aux instances internationales". Et bien voyons ! Les sectaires ce sont les autres ce n'est pas vous !!!!!
      Dire "Scarletswalks n'a jamais mis les pieds en Ukraine ni dans aucun pays slave dont elle ne connaît pas les codes vestimentaires sans quoi elle n'aurait pas cette perception" = faire du sentimentalisme !!!!! (Je ferais mieux d'écrire : "????????").
      Les femmes slaves ont majoritairement l'allure d'Inna Shevchenko, chérie. C'est cela que ça veut dire et quelle qu'en soit la raison. Je ne vois pas où est le sentimentalisme !
      "Les théoriciennes du féminisme ne comprennent toujours rien." = qu'il y a une vie en dehors de la théorie écrite et parlée, chérie. Il y a des moments il faut aussi agir !
      Oui, le courage c'est de sortir dans la rue, mon petit coeur (je dis mon petit coeur parce que je suis sentimentale).
      Et puis bravo, vous êtes jeune ! C'est méritoire alors qu'il y a tant de vieilles !
      Le truc c'est que JUSTEMENT, les femmes qui détestent les Femen sont jeunes. Juste elles ne sont pas PAS AUSSI JEUNES que les Femen, c'est cela qui les fait enrager.

      Après cela vous critiquez ce que vous voulez et MOI AUSSI. Par exemple, je critique vos critiques. J'ai le droit ou pas ?

      Supprimer
    4. (Les deux réponses au-dessus de ce com' sont une réponse à ce com' mais je l'ai corrigé et c'est pour cela qu'il s'est placé ici).

      Supprimer
  9. Êtes-vous adepte de la théorie des climats ? Je ne savais pas que vivre dans un pays était déterminant dans l'indépendance d'esprit d'une personne : "Scarletswalks n'a jamais mis les pieds en Ukraine ni dans aucun pays slave dont elle ne connaît pas les codes vestimentaires sans quoi elle n'aurait pas cette perception.".

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Depuis quand les "codes vestimentaires" sont déterminés par le "climat" et l'"indépendance d'esprit" ? Cela voudrait-il dire pour vous que s'habiller comme une slave relèverait d'une certaine indépendance d'esprit ? Curieux ! Mais enfin je vous laisse à votre perception très personnelle du monde qui me dépasse quelque peu, je dois dire.

      Supprimer
    2. Ce n'est pas mon problème la norme. C'est ça que vous ne comprenez pas.

      Supprimer
    3. Quels sont les codes vestimentaires de l'Ukraine et des pays slaves ?

      Supprimer
    4. @ christine : tu l'as parfaitement lu sur le blog de Sandrine quand j'en ai parlé au moment de l'installation des Femen à Paris puisque tu es intervenue sur le même sujet alors inutile de faire l'étonnée. Je disais déjà à l'époque que eh non les codes ne sont pas tous identiques à ceux de la France (comme c'est extraordinaire !). Je suis payée pour le savoir moi qui suis expatriée. Mais il n'y a pas pire aveugle que celleux qui ont décidé que les choses étaient comme elleux ont envie qu'elles soient.

      Supprimer
    5. @ Scarletwalks : pour moi le comble de la bêtise c'est de passer son temps à dire aux gens "vous ne comprenez pas".
      Vous êtes sûre qu'une femme victime dans le genre de celles que vous mettez sur la table en disant : regardez ! Moi j'ai rencontré des femmes qui connaissent la souffrance, la seule, la vraie, l'unique dont vous n'avez pas idée bande de nanties ridicules et stupides qui ne comprenez rien.
      MOI JE SAIS et vous vous ne savez RIEN !!!!!
      Car pour vous ces femmes, les seules, les vraies, qui ont votre respect, ne peuvent pas penser comme moi Euterpe.
      Malheur s'il y en a une dans le tas qui pense comme Euterpe ! Cela voudrait dire pour vous qu'elle ne souffre pas, sans doute !
      En tout cas vous ne savez pas ne pas insulter et ca ce n'est une preuve d'intelligence.
      De plus, que savez-vous de moi ? Absolument rien. ET en cela vous êtes le modèle de la sottise totale de me juger parce que je critique vos critiques tellement judicieuse des Femen.
      Vous connaissez l'Afrique mais vous ne connaissez pas l'Ukraine et pour vous il n'y a qu'en Afrique que "souffrir" signifie quelque chose. Mettez un peu le nez dans l'histoire de l'Ukraine et vous verrez ! Mais pour vous, blanche = pauvre imbécile nantie qui ne comprend rien à rien.

      C'est très féministe comme mentalité.
      Les blanches doivent surtout fermer leur gueule. C'est votre point de vue que vous "n'assumez pas" comme vous dites.

      Supprimer