mercredi 9 janvier 2013

Le chat et la charte

Certain.e.s visiteurs/es qui auront lu le précédent billet se seront senti.e.s peut-être exclu.e.s en lisant les commentaires parce qu'il traitaient ostensiblement de polémiques qui ont cours ailleurs.

Vous m'en voyez désolée.

Si une telle effervescence se fait sentir dans la blogosphère politique, en ce moment, c'est en raison d'un projet en cours qui oppose deux conceptions du respect. D'un côté, le respect de dire ce que l'on souhaite sur le sujet ou/et la personne de son choix sans restriction aucune et de l'autre, celui qui consiste à attendre d'autrui qu'il/elle ne blesse pas votre dignité et de rester soi-même respectueux/ses envers les autres.
http://gauchedecombat.files.wordpress.com/2013/01/nc3a9tc3a9thic1.jpg
Pour les premier.e.s, une charte éthique qui aurait pour but de limiter le recours à l'insulte et à la moquerie coutumier de certain.es internautes reviendrait à perpétrer un génocide (si,si), pour les autres, le net politique est devenu, je cite : " le vide ordures du cynisme rehaussé au rang de vertu cardinale synonyme d’intelligence" (formule de CdG).
De mon point de vue, le "cynisme rehaussé au rang de vertu cardinale" est plutôt synonyme de virilité pour les personnes qui le pratiquent couramment, du moins si l'on se réfère au commentaire lu ici.

Le cynisme, la raillerie, l'insulte se sont étalés presque partout sur le net et sont depuis longtemps devenue tradition. C'est pourquoi les messages de haine fusent depuis l'évocation de cette charte.

On aura compris que je soutiens ce projet qui porte actuellement le nom de charte nethétic.

Ci-dessous : la trame (3 premiers §) par Denis de Voie Militante à discuter avec celleux qui souhaite éventuellement en parler, ce à quoi j'encourage tout le monde.

Qu’est-ce qu’un blog ?

Les blogs sont des services de communication publics, en ligne, édités par des personnes morales ou physiques. L’expression y est libre par nature ! Pour autant, les blogs ne sont pas des espaces de non droit.

Le droit, la charte

Comme tout citoyen français, les éditeurs et rédacteurs des blogs sont tenus au respect des lois de la République. Selon l’article 29 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, la diffamation est définie comme « toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé ». Quant à L’injure, la loi parle de « toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait». Elles sont punies d’une amende maximale de 45 000 euros. Dans le cas où la diffamation est publique, la prescription est de trois mois. Ce délai est porté à un an dans le cas où la diffamation a été proférée en raison d’une discrimination liée à l’origine ethnique, sexuelle ou religieuse notamment.
La signature d’une charte est un acte volontaire dont la portée se limite à ses signataires. Elle n’entend pas changer le comportement de ceux qui n’y adhèrent pas. Elle n’a pas la prétention à se substituer au droit.

Notre engagement

Nous blogueurs, signataires de la charte (nom à trouver), nous nous engageons, dans nos publications et dans nos commentaires, à ne commettre aucun dénigrement, aucune diffamation et aucune discrimination d’origine sexuelle, religieuse ou ethnique. Nous nous engageons également à n’y proférer aucune insulte et aucune injure. Nous nous engageons au respect de la vie privée. Nous nous engageons à ne pas chercher à porter atteinte à l’image d’une personne en raillant ses caractéristiques physiques ou lui associant toute représentation dégradante.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Personnellement, les ordures (rappel ici) dont on m'a déjà couverte dans cette blogosphère politique impitoyable mais plus pour longtemps, j'espère, m'a fait faire des rêves de cafards envahissant les murs de ma chambre et ce n'est guère plaisant. Car les ordures évoquent les cafards et les cafards dépriment, comme on sait.

Comme j'ai un faible pour la chat de Fat Freddy (et toutes les BD mettant en scène des chats) j'ai scanné ce double-strip qui met en scène des cafards.
Je refuse de séjourner dans un pays où la liberté politique, la tolérance et l'égalité ne seront pas garanties par la loi. Je maintiendrai cette attitude aussi longtemps que nécessaire. Par liberté politique je comprends la liberté d'exprimer publiquement ou par écrit mon opinion politique et par tolérance, j'entends le respect de toute conviction individuelle.





A l'heure où un Haut conseil de la parité est instauré en France, on peut espérer qu'une initiative comme cette charte permettra aux femmes, qui sont les premières cibles des insultes, d'exprimer plus librement leurs opinions personnelles (surtout si ces opinions ne sont pas consensuelles*) sans se faire écharper en bande comme cela se fait en Inde dans les bus (si je peux me permettre cette comparaison douloureuse), à moins bien sûr de décider que les attaques et discriminations n'en sont pas et de les prendre avec le sourire (ce que l'on appelle communément de la dénégation ou du déni).

J'encourage vivement les blogueuses autant que les blogueurs qui me suivent d'adhérer au projet ou du moins d'en débattre !

* "con sensuel" ? Voilà un mot qui laisserait facilement croire que sortir du consensus c'est n'être ni une femme ni sensuelle !

42 commentaires:

  1. Je profite de ce billet pour solliciter ton avis sur le Haut Conseil de la parité.
    Que penses-tu de la nomination de Frédéric Taddeï comme membre de ce Conseil, lui qui a brillé par son interview de Dodo la Saumure et qui avait vu son plateau envahi par La Barbe (pas le même jour hein!)
    Moi j'avoue que ça me laisse perplexe quand même...

    RépondreSupprimer
  2. C'est évidemment un coup de Jarnac. Mettre des masculinistes dans la moitié masculine de l'institution et peut-être quelques antiféministes dans l'autre moitié, c'est une bonne manière de surveiller que ce conseil ne fasse pas vraiment respecter la parité. Mais on peut aussi les y pousser et se plaindre de la présence de Taddeï de manière à ce qu'il soit éjecter. Un envoi massif de lettres de réclamation ne serait pas du luxe.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'ai vu passer sur le web des appels à pétition ou tribunes justement.

      Supprimer
    2. Et si je peux me permettre une remarque: la comparaison avec le viol d'une femme dans un bus en Inde me semble très inappropriée...

      Supprimer
    3. Ah oui, je comprends la remarque, en effet. Tu aurais sans doute mieux aimé le terme "génocide" ! Et bien, tu vois, chacun ses Goux :)))

      Supprimer
    4. Quant à Taddeï : ben oui, il faut signer la pétition, alors.

      Supprimer
    5. "Ah oui, je comprends la remarque, en effet. Tu aurais sans doute mieux aimé le terme "génocide"
      => euh non: non plus

      Supprimer
    6. Et sinon, tu as des réflexions à faire sur la charte, sujet de ce billet ? Une suggestion qui ferait avancer le projet ou expliquer de façon étayée pourquoi il te semble inutile (sans utiliser le mot "génocide", donc) ? Ou peut-être qu'entre temps tu y trouves quelqu'intérêt (à la charte) ? Je suis d'avance suspendue à tes touches de clavier (lèvres virtuelles) !

      Supprimer
    7. J'ai dis à Denis ce que j'en pensais dans les com de mon billet.
      J'ai dit que je trouvais l'intention louable mais qu'elle me semblait difficilement réalisable. Je suis partie sur un exemple.

      Truc a signé la charte. Truc s'engage donc à respecter ses clauses.
      Mais Truc, malgré lui, a blessé Machin. Machin s'est senti directement visé par une insinuation méprisante et diffamatoire.
      Ça veut donc dire que Truc n'a pas respecté la charte.
      Que faire alors?

      J'ai expliqué que la susceptibilité et la sensibilité de chacun-e était à géométrie variable et que ce qui n'est pas diffamatoire pour Truc l'est peut-être pour Machin et vicez-vers. Par conséquent,cette charte me semble pleine de bonnes intentions mais je crains qu'elle ne se heurte à des situations de ce genre.

      Supprimer
    8. D'abord, tu n'ignores pas je pense que les commentaires sexistes, racistes, antisémites, pornographiques, révisionnistes, contraires à la loi et aux valeurs humanistes existent. Ceux-là ne sont pas dépendants de la sensibilité de chacun.e mais de tou.te.s.
      Le problème avec les personnes qui prônent une liberté totale c'est qu'ils sont généralement déjà (depuis longtemps et tout le temps) hors la loi et qu'ils souhaitent le rester.

      Supprimer
    9. Bien sûr que je le sais et tu n'ignores pas que ce n'est précisément pas ceux dont je parlais dans mon com.

      Supprimer
    10. Ouais mais attention à la relativisation à tout crin, Eloooody. Dans ce domaine, comme dans tous les autres, il y a également des limites.

      Supprimer
  3. Bonjour !
    Avec ta permission Euterpe, je rapporte ici la petite réponse que j'ai déposée ce matin chez Denis.

    Hum… je n’aime pas trop les commissions…
    J’ai participé à un site assez similaire à Voie Militante, il y a 2 ou 3 ans…. tout se réglait par mails, et très vite. Pas en 3 mois, plutôt au maximum en 3 jours. Voire 3 heures. C’était (l’ancienne version de) Dazibaoueb.

    Sur un ensemble de blogs, si une situation “de crise” n’est pas réglée dans les 3 semaines (je trouve cela déjà énorme), c’est inutile. Quelqu’un détecte une anomalie, la signale, en moins d’une semaine celui qui a vraiment outrepassé ses engagements reçoit un avertissement : s’il persiste il est exclus. Et les autres blogs signalent l’exclusion.

    (j'ajoute)Créer une commission renouvelable pour un ensemble de blogs dont je doute qu'il dépasse un jour la vingtaine, n'est-ce pas un peu lourd ? Ce genre de chose peut se régler à la majorité de tous les blogs, en démocratie directe. Sur ce point, je ne suis pas Denis. Nous n'avons peut-être pas exactement les mêmes options politiques, je suppose.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui,j'y réfléchis aussi. C'est sans doute pour cela que j'ai laissé de côté ici la commission de médiation parce que je ne la "sens" pas, comme on dit. Ta proposition me paraît meilleure mais comme je n'ai aucune expérience de ce type, j'ai un peu besoin d'y réfléchir ou d'avoir d'autre avis pour m'en faire un.

      Supprimer
  4. Et une commission de modérateur/trices qui seraient sur la brèche et réagiraient instantanément ? En tenant compte des disponibilités et des envies de chacunEs ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci Antonin pour cet avis. L'alternative que vous proposez me paraît aussi très valable !

      Supprimer
  5. Et les bonnes vieilles règles de politesse qui doivent présider à tout débat ? Elles ne s'appliquent plus ? On peut exprimer une opinion divergente en étant poli, on peut être méchant courtoisement. Pas besoin de s'énerver ni d'employer des mots offensants. Et différer son commentaire pour calmer son indignation marche bien aussi : juste le temps de décanter sa pensée et de l'affuter. C'est comme cela que je fais pour les très rares commentaires que je laisse sur les blogs non spécialisés. Ne jamais commenter sur le coup de la colère, c'est improductif. Et modérer : les insultes ne passent pas.

    RépondreSupprimer
  6. Je te rapporte cet échange pour que tu comprennes comme les discussions sont carrément impossible et comment les femmes, en particulier, (mais aussi certains hommes) sont traitées :
    (là il est question d'un blogueur qui, à court d'arguments, traite Rosaelle de "cageot" (ce qui prouve que l'on n'a pas besoin d'être moche pour se faire traiter de cageot puisque ce personnage n'a pas la moindre idée de l'apparence de Rosaelle !) :

    Extrait :

    Le 8 janvier 2013 à 21 h 08 mi, gauchedecombat a dit :
    @nosotros : c’est une raison pour traiter mes invitées de « cageot » ? gaffe !

    Le 8 janvier 2013 à 21 h 46 mi, nosotros.incontrolados a dit :

    Chevaleresque démarche que celle-là.Que lui as-tu répondu à elle qui ouvrit le feu injurieux à mon encontrre? Rien que je saches…Qu’est-ce donc qu’un « cageot » en l’occurrence? Un truc qui ne peut retenir l’eau bien sûr…C’est pratique pour tenir les légumes au sec.
    Je ferais gaffe et ne dialoguerais plus à l’avenir avec les marchands de quatre saisons.
    En l’occurrence Rosaelle n’a pas su contenir ce que votre charte contenait comme civilité.C’est ce qui motive l’emploi du vocable « Cageot ».
    Mal barrée « la jolie charte », ce truc là que j’assimile à une malheureuse « dérive droitière » ou paranoïaque. Je te laisse le choix des adjectifs.
    Tu m’enjoins « à faire gaffe ». Je t’en remercie. Et comme tu n’es pas avare de conseils, je te retourne aimablement cette invitation à la prudence.
    Cordialement.
    Steph

    1 -

    RépondreSupprimer
  7. Le 8 janvier 2013 à 21 h 57 mi, Euterpe a dit :

    @ Steph : « cageot » est de la discrimination sexiste. Rien d’autre Inutile de noyer le poisson dans des allégories et de la pseudo poésie en prose.

    Il y a un moment il faut être honnête avec soi-même et les autres.

    La charte est faite pour ceux qui se respectent et pour qui le mot « conscience » veut encore dire quelque chose pas pour ceux qui se sont le plus longtemps entraîné à jongler avec les mots et les concepts de manière à faire le meilleur numéro d’illusionniste.

    Le 8 janvier 2013 à 22 h 30 mi, Politeeks (@politeeks) a dit :

    on notera que le commentaire d’euterpe montre une belle saloperie :

    La charte est faite pour ceux qui se respectent et pour qui le mot « conscience » veut encore dire quelque chose pas pour ceux qui se sont le plus longtemps entraîné à jongler avec les mots et les concepts de manière à faire le meilleur numéro d’illusionniste.

    Voilà donc la charte s’adresse aux über-menschen.

    Le 9 janvier 2013 à 4 h 59 mi, Euterpe a dit :

    @politeeks, l’un des remplisseurs de vide-ordures qu’est devenu le net a parlé.

    Revenons donc sur ton post d’il y a 1 semaine seulement : http://politeeks.info/TINA_tepu_2012

    J’ai eu le malheur de te lire par intérêt pour la politique et de trébucher sur la phrase suivante « Thatcher a pris le pouvoir en Grande-Bretagne en 1975″ phrase historiquement très fausse comme tout le monde peut le constater. J’ai donc fait la remarque suivante :

    « Thatcher a pris le pouvoir”…euh…c’était un putsch ? Vraiment ? »

    Cela aurait été Juan ou Melclalex ou Sebmusset qui aurait fait EXACTEMENT LA MÊME REMARQUE, monsieur aurait répondu illico :

    « euh…Ok, je corrige, merci mec ».

    Mais c’était une gonzesse , donc voilà la réponse :

    « J’avais complement oublié que des trolls trépanés pouvaient chier sur un mot ».

    Voilà pour le « Übermensch », monsieur le germaniste distingué.
    Le 9 janvier 2013 à 5 h 08 mi, Euterpe a dit :

    Ca encourage toutes les autres « gonzesses » à s’intéresser aux blogs politiques ou « Leftblogs », c’est sûr !

    Mais comme dit babelouest, il vaudrait mieux ne pas leur répondre. D’un autre côté, ils peuvent alors se permettre d’écrire des couilleries (conneries) sans que plus personne ne puisse intervenir sauf les potes qu’ils connaissent en privé, alors même que nous sommes sur un espace public, parce qu’ils ont décidé d’y aller à la terreur et à l’intimidation à coup de gros mots.

    Pooliteeks par exemple adore le mot « trépané ». C’est son petit mot chéri fétiche. Il lui sert de gourdin pour assommer les contradicteurs/trices qui n’ont pas fait allégeance."

    (fin de l'extrait)

    On est dans l'offense TOUT LE TEMPS !

    C'est difficile de répondre sans indignation dans un contexte comme celui-là et je ne suis pas obligatoirement fière de mes réponses mais il faut dire que c'est hallucinant de violence.
    "cageot", "trépané" etc... C'est fort, non ?

    Je pense qu'une charte aidera des personnes comme moi, à calmer leur indignation, comme tu dis !
    2-

    RépondreSupprimer
  8. faut toujours qu'il y ait des gens qui s'adjuge le rôle de juge et qui veuille laisser leur marque! Frustrée de ne pas avoir reçu de lauriers ou par manque de reconnaissance, ils se créent des chartes. Alors qu'il existe une façon de se protéger face aux commentaire insultants, c'est juste de valider ou non les commentaire par le webmaster.

    Pourquoi s'inventer des trucs en plus lorsqu'il y a des solutions ,

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bof s'il faut tout expliqué par la frustration...c'est un peu léger comme argument.
      Le besoin de reconnaissance, nous l'avons tous, mais ce n'est cela le problème : il ne s'agit pas d'attaques sur son propre blog, évidemment.
      Il est rare que je subisse des agressions ici. À moins que j'aborde un sujet très polémique. Ce que je ne fais pas tellement d'ailleurs.
      Non, c'est lorsque il est devenu impossible de débattre sur un autre blog parce qu'on se fait aussitôt insulter.
      Vous n'avez apparemment pas lu, ni le billet, ni les commentaires !

      Supprimer
    2. Si j'ai lu, mais j'ai juste donné mon avis sur le sujet. Je pense que laisser ou non un commentaire tendancieux est l'unique responsabilité de celle ou celui qui développe le média.

      Je ne réagis jamais d'après les commentaires sur un billet, mais sur son contenu.

      Donc, je le répète, les histoire de charte, c'est du tintamarre d'intellos / blogueurs qui feraient mieux pour certains de réfléchir sur leur propres comportements avant de s’ériger en "chart'manns".

      les différents supports sur lesquels nous nous exprimons disposent d'outils suffisamment adaptés pour évité, pour celui qui le souhaite, de retrouver des commentaires inadaptés.

      Supprimer
    3. Je parlais de mes propres commentaires sur mon propre billet. Les commentaires du blogoniste servent souvent à compléter le billet qui ne peut être long et qui a donc souvent besoin de précisions.

      Je pense que réduire ce débat à une "frustration", l'argument psy, ou à un "tintamarre" d'"intellos", l'argument intellophobe (puisque la mode est au inappropriée suffixe en "phobe") n'en sont pas.

      Vous oubliez que certain.e.s blogonistes ne censurent rien au nom de la sacro-sainte tolérance et laisse leurs commentateurs/trices se faire copieusement insulter.
      Citons Goethe : "La tolérance ne devrait être qu'un état transitoire. Elle doit mener au respect. Tolérer c'est offenser".

      Quand on éduque un enfant, on cultive en permanence l'indulgence à son égard avec l'attente implicite qu'il progresse en ne se dérobant pas à un minimum d'effort. Dans cette tolérance, il y a un respect et une promesse de plus de respect encore qui fait avancer l'enfant.
      La tolérance s'applique donc principalement envers les gens de bonne volonté dont les enfants sont l'exemple et pas envers des gens mal intentionnés.
      Ce que vous faites, c'est prétendre que ces derniers n'ont pas les moyens de nuire. Et bien, c'est faux.

      Supprimer
    4. Je ne pense pas avoir développer un argument intellophobe. Mais à votre guise, après tout, c'est votre interprétation. Je disais juste que faire d'un sujet aussi simple, une grande diatribe autour d'une charte, est exaspérant dans la mesure où nous avons les outils pour censurer. De plus, vous souligner qu'il y a Blogs ou l'on laisse les commentateurs s'étriper entre eux. Et alors, où est le problème ? En ce qui me concerne, si j'interviens sur un blog et que je me fais insulter, j'ai le droit aussi de ne plus y revenir non ?

      Pourquoi vouloir tout régenter, tout " enchartiser", réglementer. Ah ! c'est vraiment un mal français !

      Supprimer
    5. Si les blogs deviennent des estimanets d'habitués qui n'acceptent pas d'"étranger" alors je ne vois pas l'intérêt du blogging, personnellement.
      Autant se détourner complètement d'un média pareil qui ne serait plus qu'un agglomérat de milliers de petites sectes fermées hostiles entre elles !

      Supprimer
  9. Je continue de penser que vous n'arriverez pas à modifier certains comportements déplorables , avec cette chartre ! qui est contre-productive ! n'oubliez jamais que ceux qui ne la signeront jamais , pour X raisons , c'est mon cas, et j'en développe quelques unes , en déduiront que vous voulez faire de la sélection de blogs ! distribuer les bons points , au nom d'on ne sait quelle légitimité ou autorité ! Sarko l'aurait fait , vous auriez crié au scandale .

    Tout çà pour une poignée d'individus ! relativisez bon sang ! la blogosphére ne se résume pas à quelques blogueurs arrogants et irrespectueux , qui sont beaucoup moins z'influents que vous ne le pensez !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Non, nous n'arriverons pas à modifier certains comportements déplorables, c'est certain. Je suis d'accord avec vous. Mais c'est comme avec les banques pas "réguler" dont on nous rebat les oreillles.
      Moins on les contrôle plus elle nous contrôle.
      Je pense aussi à la BD "Des fils barbelés sur la prairie" (Lucky Luke), On voit les cowboys démolir les champs des petits paysans parce qu'ils sont nombreux et solidaires, il font la loi et ne respectent personne. Et un jour les paysans se mobilisent à leur tour pour leur défense. Ils mettent des fils barbelés sur la prairie pour protéger leur culture. Les fils barbelés c'est la limite que les cowboys ne peuvent plus franchir avec leur troupeau.
      Il y a une super image où on voit le paysan au mileu de son pré entouré de fils barbelés qui crie "Enfin libre !", cette image m'a toujours frappée.
      Les limites, aussi paradoxal que cela puisse paraître, apportent plus de liberté que l'absence de limites.
      L'absence de limites, c'est l'oppression des uns par les autres, rien d'autre.

      Supprimer
  10. Heureuse initiative mais qui restera un vœux pieux ! La liberté s’accompagne toujours des excès qu'elle engendre. Sans la démocratie Hitler ne serait jamais au pouvoir. Cela dit si l'on n'essaye pas on ne risque pas de réussir alors j'adhère !

    RépondreSupprimer
  11. Si vous adhérez, alors merci Jeanmi ! Et espérons que le voeu ne sera pas aussi pieux que cela ! ;)

    RépondreSupprimer
  12. je suis d'accord avec ta/votre démarche, je trouve qu'il n'est jamais inutile de réfléchir et de poser des questions. @politeeks m'a dit sur twitter que c'était un débat inutile, je me demande s'il s'agit d'un débat impossible. Il n'est pas évident de restreindre, en condamnant certains débordements, la liberté d'expression. On m'a dit (lors du dernier MDB que "vieille pute" n'était rien, n'était en aucune façon injurieux... juste comme "Nique ta mère la pute" (cf. le film : La journée de la jupe, où Adjani, la prof, donne un coup de boule à son élève qui lui dit "nique ta mère la pute" comme il dirait "t'exagères".). Il faudrait répondre avec la sculpture de Adel Abdessemed devant Beaubourg : "Ode à la défaite!". Jusqu'où peut-on tolérer l'insulte ? Je répondrais comme Zidane : avec un coup de boule.

    RépondreSupprimer
  13. Merci lucia mel ! Un coup de boule, en effet, ou un poing dans lag'.
    On me suggère même un coup de Kalach'.
    http://larepubliquedupeuple.over-blog.com/article-non-au-nouvel-ordre-moral-de-quelques-obsedes-de-la-normalite-polissee-114253751-comments.html#anchorComment

    Politeeks prêche pour sa paroisse d'insulteurs, bien sûr. Il en est l'un des grands prêtres.

    RépondreSupprimer
  14. Je viens, sur les conseils de Polluxe, d'aller sur le blog Néthique, où un billet ancien traite de cette question d'une charte, le blog ne semble plus actif depuis 2009... mais ce qui y est dit est intéressant, et, surtout, une charte y a déjà été définie. Je l'ai également indiqué à Denis de Voie Militante.

    RépondreSupprimer
  15. Signer une charte est un acte volontaire qui n'a jamais contraint ceux qui ne la signaient pas !

    RépondreSupprimer
  16. @ lucia mel : il est évident que ce n'est pas Polluxe qui va t'encourager à te joindre à cette charte ! Pourtant tu as aussi fait les frais de cette bande sans dignité qui confond "humour" avec sarcasme, cynisme et grossiereté. Il est assez affligeant de voir tant de femmes les défendre voire les imiter mais par ailleurs parler de féminisme comme d'une cause grave pour laquelle elles s'engageraient avec conscience et lucidité.
    Voir en ces hommes de "vrais mecs" me paraît très opposé à une quelconque démarche féministe.
    J'espère que ton amoureux n'est pas comme cela, parce que tu me décevrais !

    RépondreSupprimer
  17. @Denis : bien sûr.


    @Euterpe : oui, en effet, j'ai d'ailleurs déserté leurs blogs (et eux le mien), mais je me souviens aussi que mes premiers accrochages (pour les mêmes raisons) se sont déroulés avec des femmes : les Epidemik... (je te les avais déjà mentionnées dans le blog de Juan, elles étaient expertes en remarques cinglantes, leur symbolique était la hyène, comme celle de la pub citée par Juan/Sarkofrance). J'ai également coupé les ponts avec elles.

    Je ne sais si une charte pourra avoir un quelconque effet sur la vie de la blogosphère : si ça ne tombe pas sous le coup de la loi (auquel cas il faudrait porter plainte contre le blogueur ou la blogueuse), un widget sera juste un gadget... non ? j'en veux pour preuve que le blog mentionné par Polluxe est inactif depuis 2009, et que la Néthique qu'ils prônaient a fait long feu. Je crois que ce qu'on a de mieux à faire, dans ces cas-là de conflits, c'est d'éviter de fréquenter ces gens.

    "Les coups de boule" : il faut savoir montrer qu'on est prêt(e) à se défendre si l'on est attaqué(e)/insulté(e), ou si quelqu'un d'autre l'est (raison pour laquelle j'étais venue te soutenir dans le blog de Didier Goux), mais, pas forcément aller chez ceux qui nous hérissent pour essayer de les changer... ça ne servira qu'à les rendre plus agressifs à notre endroit.

    Ces insultes et autres prises de bec sur Internet (blogosphère, Twitter, ou Facebook) amènent parfois des gens à se tuer... pour de vrai (une jeune fille en a poignardé une autre récemment en banlieue parisienne). Seule la loi peut réguler ça. Une charte sera un voeu pieux, car ceux qui ne veulent rien entendre, qui veulent pouvoir insulter ou dénigrer autrui comme bon leur semble, ne la signeront pas ! et rien ne les empêchera de continuer à tenir un blog, ni à s'exprimer. Alors, savoir qui sont les personnes avec qui on a des affinités ? avec qui on peut échanger en toute tranquillité ? je ne sais si j'ai besoin d'un widget sur un blog pour le savoir.

    PS : en tout cas mon amoureux est sûr d'une chose : c'est qu'il ne veut pas avoir de blog, ni de compte FaceBook, ni twitter, et que nos histoires de blogueurs/blogueuses le font plutôt sourire. De plus, lui, c'est certain, ne me déçoit pas ;))

    RépondreSupprimer
  18. une chose encore : je trouve très utile d'aborder ces questions-là et d'en débattre, pour faire avancer le schmilblick :)) de la liberté sur le web.

    RépondreSupprimer
  19. Ah oui, je crois que tu m'avais déjà parlé des Epidemiks...de toute manière, des femmes odieuses, il y en a, c'est certain et Suzanne, par ex, contribue largement à envenimer les échanges aigre-doux en venant se mettre du côté des plus insensibles pour les encourager à démolir les gens. Cela doit la transporter d'aise.
    Le principe de la charte, c'est pour soi-même, surtout. Tu te donnes à toi-même des limites. Sinon tu te laisses aspirer par les plus tordu.e.s.
    C'est comme cela qu'il faut voir les choses. Tu te laisses aspirer (toi pas, mais moi, parce que moi, contrairement à toi, je ne sais pas bien me protéger) et après, en effet, tu pourrais te mettre à ressentir une haine assassine pour ces gens qui n'ont aucune limite avec l'insulte parce qu'ils fonctionnent comme des pervers narcissiques sans un gramme d'empathie.
    Oui, tu as été sympa lorsque tu m'as défendue sur le blog de Didier Goux ! C'était super agréable d'être épaulée ! :)
    Berenice aussi est venue mettre les points sur les i à ce vantard.
    Mais il s'en fiche de ce qui est juste ou pas. Il veut juste gagner. Être le plus fort. Celleux qui sont dans la lutte de pouvoir ne veulent pas d'une charte, bien entendu.
    Je trouve que cela fera la différence, entre celleux qui veulent juste écraser les autres et celleux qui sont là pour l'échange d'idées et rien d'autre.

    RépondreSupprimer
  20. J'ai pour principe, ou habitude, ou envie, de ne pas mettre de widget sur mon blog, en revanche je trouve nécessaire de parler de tout ça (c'est la raison qui m'avait poussée à poster un billet sur mon blog pour dénoncer l'attitude de deux blogueurs par trop machiste et méprisante). Mais je crois que de les ignorer est encore la meilleure attitude. Il est parfois difficile de faire la différence entre l'insulte et la liberté d'expression... mais nombreux sont ceux (ou celleux ;) qui confondent insulte/cynisme/dénigrement et esprit (j'avais également écrit un billet à ce propos, en évoquant le film Ridicule, qui illustre très bien ce travers très très français).

    Si j'ai un peu le temps, d'ici le week-end, j'écrirai quelque chose sur mon blog, histoire de faire circuler l'info et de donner mon avis sur la question.

    Je remarque aussi que beaucoup de gens t'apprécient et sont prêts à dire tout le bien qu'ils pensent de toi. Finalement, c'est ça qui compte le plus.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui ignorons les injures antisémites, les blagues racistes, les appels aux meurtres de telle ou telle personne ou catégorie de personnes. Ignorons, ignorons.
      C'est typique de l'éducation des petites filles principalement dans les pays latins : il t'a soulevé la jupe ? Ignore ! Il t'a appelé "pute" ? Ignore ! Il t'a menacé de te refaire le portrait ? Ce sont juste des mots !
      Plus tard (quand tu es grande) : il t'a violée ? Ne dis rien ! Oublie ! Change de quartier ! Il t'a tabassée ? Quitte-le ! Il te suit partout et te harcèle ? Change de ville ! il t'a suivi jusque dans ta nouvelle ville ? Change de pays ! Il a changé de pays aussi ? Meurs, peut-être que tu ressuciteras dans un monde meilleur !

      Désolée mais ignorer c'est une sorte de suicide ultrasoft qui appelle à encore plus de violence.
      Alors, tu comprendras que je ne suis pas d'accord du tout avec toi sur ce point, mais alors pas du tout !

      Supprimer
  21. Non, je n'ai pas dit ça... j'ai même dit que j'estimais qu'aux insultes il fallait répondre comme Zidane... et que lorsqu'on insulte mon voisin, ma copine, un frère, une soeur, ou une blogueuse amie... je n'hésite pas à donner un coup de boule. Les ignorer, dans ce cas, signifie ne plus les fréquenter, ne plus les lire, car les Materazzi, un jour ou l'autre, se feront prendre à leur propre piège, d'autres que nous se sentiront insultés... et les dénonceront. Zidane ne va pas passer sa vie à poursuivre Materazzi de sa colère, ça ne servirait à rien. En revanche, il n'est pas anodin qu'un artiste ait saisi l'incident dans une sculpture monumentale (ça n'a pas empêché Materazzi de se faire prendre en photo devant le monument d'Adel Abdessemed ).

    J'ai également dit que si l'insulte ou l'attaque tombait sous le coup de la loi, il fallait porter plainte. Ca ne me semble pas être le cas dont nous parlions. J'ai été agressée par deux jeunes Roms devant un distributeur à billets, elles étaient sur le point de me tabasser, des personnes sont venues à mon secours, j'ai appelé la police, j'ai porté plainte... même si je sais que cela n'a servi à rien. La justice, l'Etat de droit, est là pour les protéger, elles aussi... elles le savent. On m'a volé mes papiers, j'ai porté plainte. On m'a dénigrée dans les commentaires d'un blog, j'ai répondu et écrit un billet (lu par l'intéressé). Ce qu'il a dit n'était ni de la diffamation, ni du harcèlement... seulement de la bêtise. Je n'avais aucune raison d'aller plus loin. Vais-je maintenant faire le troll sur son blog ? à quoi cela m'avancerait-il ? Je préfère utiliser mon énergie à autre chose.

    Excuse-moi pour cette longue réponse... mais parfois des malentendus naissent parce qu'on n'a pas bien explicité sa pensée.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bon d'accord. Mais tu sais bien que les personnes dont nous parlons sont partout. Carrément partout. Cela fait vachement de blogs à éviter pour ne pas lire leurs saloperies machistes. En plus, ils m'ont mis des types d'extrême-droite sur le dos. J'ai cru halluciner ! Je pensais qu'ils étaient c...... mais pas à ce point-là ! Ils n'ont aucune limite. Moi je les ignore dans le sens que tu dis mais comme des sales gosses mal élevés et odieux qui cherchent les limites justement, ils te provoquent exprès.
      Oui, il faut porter plainte mais j'ai autre chose à faire que de m'occuper de procès avec une faune malsaine qui traîne sur le web.
      Je pense quand même que déclarer que l'on se soumet à une charte de respect envers les autres, cela isole les mal élevés.
      Non, tu ne fais pas le troll. C'est sympa de discuter. On reste dans le sujet. Il faudrait que nous nous revoyions. La prochaine que je viens à Paris, je te fais signe (cet automne peut-être ou avant, je ne sais pas encore) puisque tu ne viens plus à Berlin ! On ira prendre un café ensemble, ce sera sympa.

      Supprimer
  22. C'est noté, et si je retourne à Berlin avant - on ne sait jamais - j'aimerais que nous flânions un peu, comme la dernière fois.

    PS (c'est le cas de le dire ;) : en tant que blogueuse, je suis invitée aux voeux à la presse de Bertrand Delanoë, j'y croiserai sans doute quelques-uns des zozos dont nous avons parlé... et, je l'espère, de nombreux/ses blogueurs et blogueuses amies.

    RépondreSupprimer