tag:blogger.com,1999:blog-3877568180194926692.post749755009943970369..comments2024-01-02T02:08:03.457-08:00Comments on Les aventures d'Euterpe: Les amazones dans la littérature orientaleEuterpehttp://www.blogger.com/profile/04744795270450712208noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-3877568180194926692.post-60294947744426037912012-08-10T06:52:50.618-07:002012-08-10T06:52:50.618-07:00En fait, j'ai tendance à voir les choses autre...En fait, j'ai tendance à voir les choses autrement : une femme aguerrie donc en top condition physique accouche dans de meilleures conditions qu'une femme "protégée" (réduite à une certaine passivité). De plus elle peut se défendre seule, ce qui n'est pas négligeable. D'ailleurs il semblerait qu'elle soit plus résistance que l'homme physiquement et que les femmes guerrières se soient souvent avérés plus redoutables que les hommes. <br />Pour ce qui de la maternité, d'après ce que j'en sais les problèmes d'accouchement semblent être intervenus tardivement avec une certaine forme de civilisation (aliénation ?) modifiant les méthodes d'accouchement (c-à-d les éloignant de méthodes plus animales qui étaient forcément plus adéquates). La mortalité en couche semble avoir d'ailleurs été plutôt le fait des castes dominantes (riches) qui ont (encore aujourd'hui mais dans d'autres domaines) tendance à tout déléguer à des serviteurs et des servantes, et tendance à se parer de vêtements encombrants, s'interdire certains mouvements, etc... avec tous les inconvénients hygiéniques qui en découlent. La mortalité infantile semble également avoir massivement surgi dans les castes dominantes où, là aussi, on a délégué l'allaitement à des nourrices alors que l'on sait aujourd'hui que le premier lait de l'accouchée est primordial pour la survie du nouveau-né/de la nouvelle-née.<br /><br />Donc je ne crois pas tellement que les problèmes de mortalité en couche et de mortalité infantile soient liés aux temps anciens et que plus on remonte en arrière plus ces problèmes auraient été importants. Cela ne me semble aucunement logique. Selon moi, empêcher les femmes de se battre, cela nuit bien plus à la condition de survie de l'espèce que le contraire. Le monde animal donne très bien l'exemple de ce qu'est une survie efficace et les femelles animales sont rarement mises de côté dans la bagarre surtout chez l'espèce primate à laquelle nous appartenons.<br /><br />J'ai donc tendance à croire que les problèmes de mortalité liés à la procréation seraient plutôt arrivés après l'instauration de la domination masculine.<br /><br />Pour ce qui est des guerrières des peuples dit "barbares", je suis tout à fait d'accord avec vous. D'ailleurs on voit bien là que notre his-toire (his story) n'est pas sans présenter une échelle de valeur des civilisations avec, tout en haut la civilisation macho (gréco-)romaine comme exemple suprême de civilisation.Euterpehttps://www.blogger.com/profile/04744795270450712208noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3877568180194926692.post-57541995839406439552012-08-10T04:31:46.949-07:002012-08-10T04:31:46.949-07:00Sans aller chercher très loin on sait que chez cer...Sans aller chercher très loin on sait que chez certains peuples "barbares" (germains et même gaulois ! ) les droits et la place des femmes étaient sensiblement plus grands que chez les romains.<br /><br />Le rôle plus réduit des femmes dans certains domaines guerre, et combat notamment ( élément essentiel qui légitimait la "faiblesse" des femmes et leur rôle social inférieur) était sans doute à l'origine beaucoup plus lié aux exigences de survie de l'espèce (espérance de vie basse, mortalité infantile considérable, forte mortalité aussi des femmes qui enfantaient qui rendaient trop précieuse la vie des femmes en âge de procréer pour la risquer dans des guerres, sachant qu'un nombre réduit d'hommes était toujours suffisant pour la reproduction) qu'à des considération de capacité, ces dernières étant plus des constructions sociales tardives destinées à assoir durablement le pouvoir masculin.<br /><br />L’existence de femmes guerrières chez ces peuples est d’ailleurs avérée ; d’ailleurs, même chez les très machos romains il existait des femmes gladiatrices dont le spectacle était très populaire.jean-michelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3877568180194926692.post-48341868039567976182012-08-10T01:44:35.037-07:002012-08-10T01:44:35.037-07:00Merci Rosa Elle pour ton commentaire encourageant ...Merci Rosa Elle pour ton commentaire encourageant ! :)Euterpehttps://www.blogger.com/profile/04744795270450712208noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3877568180194926692.post-35255743321556178382012-08-10T01:43:59.562-07:002012-08-10T01:43:59.562-07:00Je suis d'accord avec vous, Jean-Michel, mais ...Je suis d'accord avec vous, Jean-Michel, mais dans le doute, à la place de Françoise Héritier, je m'abstiendrai de clamer des certitudes qui ne nous avancent à rien et cimentent au contraire (sans doute à dessein) le patriarcat. Elle semble vouloir nous dire qu'il est fatal et que nous avons toujours été des dominées. Or nulle recherche sérieuse et continue sur plusieurs siècles a un jour été entreprise qui prouverait une telle affirmation.<br />Pour moi, cela ressemble à de la manipulation pure et simple.<br />L'amazonomachie, thème beaucoup traité par les grecs montrerait au contraire qu'il y a eu de réelles batailles de conquête de territoires opposant des armées d'hommes et de femmes.<br />Je montre ici que les orientaux eux-mêmes ont noté la présence des amazones en Asie mineure.<br />De plus, le culte vouée à Artémis, dont il nous reste la fameuse Artémis d'Ephèse, une sorte de divinité féminine "engendreuse" à la poitrine couverte de seins ou d'ovules trouvée dans une ville censément créée par les Amazones ne donnent guère l'impression d'une civilisation dominée par les hommes. Mais là non plus on ne sait rien parce que les traces qui nous auraient permis de savoir ce qu'il en retourne de cette statue ont probablement été effacées ou du moins négligées, ce qui revient au même. D'ailleurs cette négligence pourrait presque être en soi significative. Pour les civilisations disparues à dominance masculine on a pris très soin de conserver des documents nous expliquant leur mode de fonctionnement.Euterpehttps://www.blogger.com/profile/04744795270450712208noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3877568180194926692.post-53309337301867022452012-08-09T07:39:09.124-07:002012-08-09T07:39:09.124-07:00Le problème et la difficulté sont que l'existe...Le problème et la difficulté sont que l'existence de nombreuses femmes occupant des positions éminentes dans une civilisation donnée n'implique pas nécessairement que ces civilisations soient matriarcales. <br />Après tout, beaucoup des plus grands souverain(e)s de l'histoire européenne étaient des femmes (Reines en Russie, Autriche, Angleterre, régentes en France...)<br />alors que la civilisation correspondante était patriarcale.<br />Il faudrait faire une analyse poussée et fine de ces civilisations dont, malheureusement, peu d'éléments suffisants subsistent.<br />Ce qui est incontestable c'est la sous-estimation systématique de la place des femmes dans l'étude du passé car même dans les sociétés les plus machistes et patriarcales le rôle des femmes dans tous les domaines était beaucoup plus fort que ce qui est admis habituellement.Jean-michelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3877568180194926692.post-65267811548855825922012-08-09T06:28:48.722-07:002012-08-09T06:28:48.722-07:00Ton billet est beau, il fait voyager, merci!Ton billet est beau, il fait voyager, merci!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/00462424433838953649noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3877568180194926692.post-47589779562442531862012-08-06T22:48:39.310-07:002012-08-06T22:48:39.310-07:00La fictivisation nous renseigne largement sur la m...La fictivisation nous renseigne largement sur la méthode employée pour obtenir cet effacement et ce n'est pas seulement le fait de vieux réacs indéboulonnables participant activement à ce nihilisme que tu dénonces. Il y a aussi des personnages féminins tabous et intouchables comme Francoise Héritier qui clame dans tous les médias que le matriarcat n'a jamais existé alors que nous avons toutes ces traces, en orient comme en occident + les découvertes de l'archéologue Jeannine Davis-Kimball, qu'une civilisation à domination féminine existait bel et bien, civilisation qui probablement s'étendait de la mer Caspienne à la mer Rouge, une civilisation qui a fondé des villes, vouait un culte à Artémis (aujourd'hui le nom de plusieurs bordels) et s'est heurtée aux troupes du conquérant macédonien Alexandre le Grand, apparemment une ÉNORME civilisation ! On voit bien que même des femmes estampillées sommités scientifiques et censées vaguement défendre la cause des femmes participent activement à l'entreprise de négation, de nihilisme,de fictivisation et d'effacement qui oeuvre à chaque seconde contre les femmes.Euterpehttps://www.blogger.com/profile/04744795270450712208noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3877568180194926692.post-6805811490393751422012-08-06T14:44:50.990-07:002012-08-06T14:44:50.990-07:00Fictivisation ou effacement, finalement, ça revien...Fictivisation ou effacement, finalement, ça revient au même. Rappel : De Gaulle qui n'était pas féministe a "accordé" le droit de vote aux françaises sans passer devant le parlement car il savait celui-ci peuplé de vieux radicaux socialistes hostiles au vote des femmes, car elles auraient voté selon eux comme leur curé (soupçon d'être des grenouilles de bénitier !); et s'il 'a fait, c'est parce que les femmes étaient entrées en résistance à égalité avec les hommes (même nombre à peu près) et que cela devenait donc insoutenable qu'elles ne votent pas. Pour mémoire, les femmes du nord de l'Europe et des USA elles, avaient gagné le droit de vote après la grande guerre où elles avaient fait la preuve qu'elles pouvaient remplacer les hommes partout. <br />D'autre part, il est généralement admis que ce sont les femmes qui ont inventé les villes et l'agriculture.Hypathiehttp://hypathie.blogspot.comnoreply@blogger.com